Судья фио Материал № 10-17666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Шаляпиной А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воткина В.А. на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на адрес либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

Изучив материалы, выслушав мнения защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено 23 марта 2023 года из уголовного дела № 12202450048000025, возбужденного 22 марта 2022 года во втором управлении по РОВД ГСУ СК РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, ФИО1 и неустановленных лиц, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

31 августа 2022 года ФИО1 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В связи с неустановлением места нахождения ФИО1, постановлением следователя от 31 августа 2022 года он был объявлен в федеральный розыск, заведено розыскное дело № 2323001145000150 от 26.01.2023.

20 марта 2023 года постановлением оперуполномоченного 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес обвиняемый ФИО1 был объявлен в международный розыск.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался, приостанавливался и возобновлялся, последний раз возобновлен 22 июня 2023 года, срок предварительного расследования установлен на 1 месяц, то есть до 22 июля 2023 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании заочно в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на адрес либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Воткин В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также и Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», указывая в обоснование доводов жалобы, что следствием не представлено достаточных, мотивированных и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доказательств, что он скрылся от органов следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Данные выводы суда и следствия являются лишь предположением и не подтверждаются представленными в суд материалами, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для избрания данной меры пресечения. Также обращает внимание на нарушения прав ФИО1 на защиту, допущенные в суде первой инстанции, поскольку судом не рассмотрено ходатайство адвоката Воткина В.А. об его участии в судебном заседании путем проведения ВКС, и лишении данного защитника возможности представлении документов о состоянии здоровья фио Также судом в полной мере не учтены данные о личности фио фио проверена обоснованность подозрений в причастности ФИО1 к данному преступлению. Не согласен с выводом суда об избрании меры пресечения, поскольку на момент рассмотрения материалов в суде апелляционной инстанции уголовное дело будет приостановлено, что затруднит истребование дополнительных материалов. На основании изложенного просит постановление суда от 20 июля 2023 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признавая его законным, избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ с учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, против собственности, не вытекающего из сферы предпринимательской деятельности, поскольку, его деятельность не отвечает положениям ст. 2 ГК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, исследовав все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, учел не только тяжесть преступления, но и сведения о личности обвиняемого ФИО1, который скрылся от органа предварительного расследования, был объявлен в федеральный, а впоследствии и международный розыски, что препятствует производству по уголовному делу, что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о невозможности применения к ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, продолжит скрываться от следствия или иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Помимо вышеизложенного, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, решение принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о ФИО1, который скрылся от органа предварительного следствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Право на защиту ФИО1 не нарушено, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ допускается рассмотрение ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого, но с обязательным участием защитника, и только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как следует из представленных материалов, обвиняемый объявлен в международный розыск, участие защитника ФИО1 по соглашению – адвоката фио в судебном заседании было обеспечено, при этом отсутствие адвоката Воткина В.А. в суде первой инстанции, в том числе отказ в удовлетворении ходатайства адвоката Воткина В.А. о его участии в суде первой инстанции путем видеоконференц-связи, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона и прав ФИО1 на защиту, а также незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку участие защитника ФИО1 – адвоката фио в судебном заседании было обеспечено.

Кроме того, представленные материалы содержат достаточно данных, позволяющих прийти к выводу об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

При этом доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО1 скрылся, органом предварительного следствия получены сведения о нахождении ФИО1 за пределами Российской Федерации, в связи с чем он в установленном законом порядке следователем в соответствии с положениями ст. 210 УПК РФ, объявлен в федеральный розыск, после чего, надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в международный розыск, поскольку местонахождение ФИО1 следственными органами не установлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

При этом сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности ФИО1 по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено.

Порядок привлечения ФИО1 заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ. При этом о дне предъявления обвинения ФИО1 был уведомлен в установленном законом порядке по известным органу следствия месту его регистрации, данными о месте фактического проживания и нахождения ФИО1 орган следствия не располагал.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции верно указал об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания на адрес либо с момента передачи его правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес, но в пределах срока следствия, поскольку, согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступления не может превышать 2 месяца. При этом срок содержания под стражей не может превышать срок предварительного расследования.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были представлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 20 июля 2023 года, которым ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева