Решение по делу № 2-254/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-254/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003129-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика ООО «Крокус Групп» ФИО2, по доверенности,

ответчика ФИО3,

третьего лица судебного пристава исполнителя ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия с движимым имуществом,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ООО «Крокус групп» и ООО «Агентство Судебного взыскания» об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, наложенных судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств от № №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (кузов № ЕU <данные изъяты>, двигатель № SR 18 950494А). Продаваемый автомобиль принадлежал продавцу ФИО3 на основании паспорта транспортного средства серии 27РН № выданного ДД.ММ.ГГГГ марта 2021 года ГИБДД УМВД России по <адрес> и свидетельства о регистрации серия 9935 №. За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 10000 рублей получил полностью. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу. Пунктом 4 указанного договора купли-продажи установлено, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится. Фактическая передача автомобиля Истцу подтверждается следующими доказательствами: ДД.ММ.ГГГГ Истцом был пройден техосмотр ТС на основании которого была выдана диагностическая карта регистрационный номер, подано заявление в Госавтоинспекцию о регистрации вышеуказанного ТС без замены регистрационного знака, на основании которого сотрудником ГИБДД был произведен осмотр транспортного средства и сделаны соответствующие отметки на заявлении. ДД.ММ.ГГГГ января Истцом была оплачена госпошлина за изменение регистрационных данных. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил страховой полис ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ куплены запчасти на автомобиль. Завершить регистрацию автотранспортного средства не представилось возможным в связи со срочными сборами в командировку в последующем участии в Специальной Военной Операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль в отсутствие истца находился в военном городке. Обратившись в октябре 2022 года в органы ГИБДД с целью завершить регистрацию вышеуказанного транспортного средства на имя Истца, ему стало известно, что в отношении приобретенного автомобиля действуют запреты на регистрационные действия наложенные судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительных производств: 18030/22/2706-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении продавца (ответчика) - ФИО3 Однако, в день заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ.), Истец производил проверку автомобиля на предмет возможных обременений, запретов и арестов через сайт drom.ru, и в отношении указанного автомобиля никаких ограничений не имелось. Ссылаясь на положения ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 28, 131, 132, 442 ГПК РФ истец просит :

снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия с движимого имущества - автомобиля марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (кузов № ЕU 14158407, двигатель № SR 18 950494А), наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

В ходе судебного разбирательства представитель истца представила заявление об отказе от исковых требований в части снятия ограничений в виде запрета на регистрационные действия с движимого имущества, наложенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ истца от иска в указанной части был принят судом, производство по делу в данной части требований прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом частичного отказа, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Крокус Групп» ФИО2 возражал против исковых требований, пояснил, что истец должен был поставить транспортное средство на учет в течение 10 дней. Полагает, что между ФИО3 и с ФИО5 была мнимая сделка, поскольку в договоре не указана реальная стоимость автомобиля, при получении которых должник не направил их на погашение задолженности.

Третье лицо судебный пристав исполнитель ОСП по Хабаровскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 возражала против исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что по заявлению ФИО5 о снятии ограничений в отношении указанного транспортного средства, было принято решение об отказе, поскольку автомобиль не был перерегистрирован на нового собственника.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства не было никаких ограничений, он с ФИО5 заключили договор купли продажи транспортного средства, он получил денежные средства за автомобиль, а ФИО5 передал автомобиль. Указал, что не знал о том, что в отношении него был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство.

Истец ФИО5, представитель третьего лица УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд своего представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № по иску ООО «Центр-Займ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, на основании решения мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, судебным приставом исполнителем ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Хабаровскому району ФИО6 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Взыскатель ООО «Крокус Групп».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № (кузов № ЕU № двигатель № SR №). ГИБДД УМВД России по <адрес> поручено запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, выданными ГИБДД карточками АМСТ, находящегося по ограничением, согласно которому подтверждается установление ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на основании постановления судебного пристава ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № ЕU №, двигатель № SR №, стоимость транспортного средства определена сторонами договора в размере 10000,00 руб. Условиями договора определено, что продавец обязуется предать транспортное средство покупателю, а покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Согласно представленными истцом в материалы дела копий свидетельства о регистрации ТС № и паспорта транспортного средства в отношении транспортного средства марки Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, собственником указан ФИО3. Паспорт транспортного средства содержит подписи прежнего и настоящего собственника без указания иных данных.

Как следует из искового заявления и пояснений ответчика ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением о регистрации автомобиля Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № без замены регистрационного знака, в связи с чем был пройден техосмотр транспортного средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: заявлением ФИО5 в ГИБДД, с приложением диагностической карты, чеком об оплате ФИО5 государственной пошлины за регистрацию ТС, выдачу/замену ВУ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был оформлен страховой полис ОСАГО в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Истцом в исковом заявлении указано, что обстоятельствами послужившими причиной, по которой транспортное средство не было своевременно зарегистрировано в органах ГИБДД, указано направление истца, проходящего военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в служебную командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указанных доводов, истцом представлена справка выданная врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направил в ОСП по Хабаровскому району заявление о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №, судебному приставу также представлен договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства, карточки АМТС, находящегося под ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО4 по заявлению ФИО5 о снятии ограничений было принято решение об отказе в его удовлетворении.

Как следует из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, государственная регистрация прав на транспортные средства законом не предусмотрена. Переход права собственности на транспортные средства осуществляется по общим нормам гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч. 1 ст. 457, ч. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Транспортное средство Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, был приобретен ФИО5 возмездно.

Сведения, позволяющие суду сделать вывод, что ФИО5, действуя разумно и добросовестно, должен была усомниться в добросовестности продавца, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, сведений о том, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер автомобиль находился в фактическом владении и пользовании ФИО3 не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ограничительные меры судебным приставом-исполнителем были применены уже после отчуждения автомобиля ФИО3 ФИО5, а заключенный между ними договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ никем не был оспорен, а также учитывая подтверждение уважительности причин, по которым ФИО5 не осуществил регистрацию транспортного средства на себя, ввиду убытия в служебную командировку, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Крокус Групп» об отмене ограничений в виде запрета на регистрационные действия с движимым имуществом, удовлетворить.

Снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Bluebird, 1985 года выпуска, номер кузова EU № № двигателя №, объем двигателя 1838,0 см куб., мощность двигателя 106,6 кВт, мощность двигателя 145,0 л.с., государственный регистрационный знак №, установленные в органах ГИБДД на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ЕАО по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух