УИД 28RS0006-01-2025-000692-59

Дело № 2-415/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01 апреля 2008 года между ПКО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключён кредитный договор №. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ФИО3 Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Договором об уступке прав № 2016/04/01 от 01 апреля 2016 года между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» право требования данного долга перешло в ООО «ДиДжи Финанс Рус». В соответствии с Договором об уступке прав № 24/11/16 от 24 нобря 2016 года заключённого между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Дополнительным соглашением от 13 августа 2020 года к вышеуказанному договору, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с Договором уступки прав требования заключённым между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования долга перешло к истцу 29 ноября 2021 года. 25 октября 2023 года произошла смена наименования истца. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 051 рубль 70 копеек, задолженность по основному долгу – 40 731 рубль 93 копейки, задолженность по штрафам – 45 рублей 74 копейки, задолженность по процентам начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ- 14 274 рубля 03 копейки что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ДиДжи от 29 ноября 2021 года. 15 марта 2024 года мировой судья Бурейского районного судебного участка № 2 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 01 апреля 2008 года в сумме 62 141 рубль 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля 12 копеек, который 21 июня 2024 года отменен. По состоянию на 09 февраля 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ составляет 62 141 рубль 29 копеек с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 14 274 рубля 03 копейки начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженность по указанным процентам в сумме 7 089 рублей 59 копеек, начисленных истцом за период с даты уступки по 09 февраля 2024 года с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Просило суд, взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору <***> от 01 апреля 2008 года в сумме 62 141 рубль 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещена о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила свои возражения, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 01 апреля 2008 года между ПКО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в размере 43 500 рублей под 24% годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с договором об уступке прав 2016/04/01 от 01 апреля 2016 года, заключенному между ООО «ВостокФинанс» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», право требования, в том числе по обязательству ответчика, перешло ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В соответствии с договором уступки прав требования № 24/11/16 от 24 ноября 2016 года, заключенному между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования, в том числе по обязательству ответчика, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с договором уступки прав требования от 29 ноября 2021 года, заключенному между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ», право требования, в том числе по обязательству ответчика, перешло к ООО ПКО «РСВ».

25 октября 2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 55 051 рубль 07 копеек.

15 марта 2024 года мировой судья Бурейского районного судебного участка № 2 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 141 рубль 29 копеек, который 21 июня 2024 года отменен.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика за период с 01 апреля 2008 года по 09 февраля 2024 года составляет в размере 62 141 рубль 29 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 40 731 рубль 3 копейки, задолженность по процентам – о рублей, задолженность по штрафам – 45 рублей 74 копейки, задолженность по процентам начисленным в соответствие со ст. 395 ГК РФ- 14 274 рубля 03 копейки. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора сторон, ответчик свой расчет не представила.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредитный договор <***> был заключен 01 апреля 2008 года на срок 24 месяца (01 апреля 2010 года). Таким образом, срок исковой давности начал течь с 01 апреля 2010 года и истек 01 апреля 2013 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности (11 марта 202 года).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16 августа 2025 года, также за пределами срока исковой давности.

Оснований, установленных ст. 205 ГК РФ для восстановления срока, нет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику. При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина