77RS0019-02-2022-009879-71
Дело №2–4159/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4159/22 по иску фио, ФИО1 к ООО «Джили-Моторс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчика ООО «Джили-Мотор» о защите прав потребителей и просят: обязать ответчика не позднее трех календарных дней с даты вступления решения суда в силу принять автомобиль марка автомобиля Atlas VIN VIN-код и не позднее двадцати календарных дней с даты такой приемки безвозмездно для ФИО1 устранить недостаток автомобиля марка автомобиля Atlas VIN VIN-код, проявляющийся в виде запотевания крышки ГРМ и течи правового сальника переднего привода, постановив, что доставка автомобиля к месту ремонта и возврат его к месту жительства потребителя осуществляются силами и за счет ответчика; на случай просрочки исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 20 % от цены автомобиля, что составляет сумма за каждый день просрочки вплоть до возврата автомобиля после устранения недостатка; обязать ответчика при выдаче автомобиля после устранения недостатка предоставить ФИО1 в письменной форме информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных ей недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара и продлить гарантийный срок на период невозможности эксплуатации с даты обращения с требованием о ремонте до даты возврата автомобиля по окончании ремонта; обязать ответчика предоставить ФИО1 и/или её представителю возможность в любое время проверять ход и качество оказания услуг (выполнения работ) по устранению недостатка, не вмешиваясь в деятельность Ответчика; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 50 % от всего взысканного судом, половину – ФИО1, половину – в пользу МОО ОЗПП «Триумф»; взыскать с ответчика в пользу фио в возмещение убытков по покупке сальника в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма; взыскать с ответчика штраф за неисполнение добровольно требований потребителя в размере 50 % от всего взысканного судом, половину – фио, половину – в пользу МОО ОЗПП «Триумф».
Требования мотивированы тем, что 18.01.2019 между ФИО1 и ООО «Обухов Автоцентр» был заключен договор купли-продажи автомобиля № 1901v44. Автомобиль марки марка автомобиля Atlas VIN VIN-код был передан по акту 24.01.2019. 30.12.2021 в ходе проведения официальным дилером ООО «АТЦ Кунцево» ТО на пробеге 90 0000 км в автомобиле обнаружился недостаток в виде запотевания крышки ГРМ и течи правого сальника переднего привода. В этот же день истцы обратились к ООО «АТЦ Кунцево» с требованием устранить вышеуказанные недостатки. 24.01.2022 фио предоставил автомобиль для в ремонта в ООО «АТЦ Кунцево», однако ремонт произведен не был в связи с отсутствием необходимых деталей. 08.04.2022 фио повторно предоставил автомобиль в ООО «АТЦ Кунцево» для устранения иного недостатка, однако ООО «АТЦ Кунцево» ремонт не произвел, в связи с тем, что ООО «Джили-Моторс» сообщило о том, что деталь не поставляется. фио обратился в ООО «Джили-Мотор» с требованием о предоставлении информации по вопросу о сроках поставки детали и согласовании другого вида ремонта, однако требования фио об устранении недостатков до настоящего времени осталось без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, действующего также и в своих интересах, который, доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласно п. 6 данной нормы продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании п. 3 ст. 470 ГК РФ гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу п. 3 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие.
Пунктом 3 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 18.01.2019 между ООО «Обухов Автоцентр» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № 1901v44, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марка автомобиля Atlas VIN VIN-код, 2018 года выпуска, а покупатель обязуется уплатить за автомобиль определенную договором цену и принять автомобиль от продавца.
В соответствии с п. 1.3 Договора, одновременно с передачей автомобиля продавец обязуется передать покупателю следующие принадлежности автомобиля и относящиеся к нему документы, а именно: паспорт транспортного средства, сервисная и гарантийная книжка на русском языке, руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке, комплект ключей зажигания в количестве, соответствующем комплектации автомобиля.
В соответствии с п. 1.4 Договора, подписанием (заключением) договора покупатель подтверждает, что он приобретает автомобиль, который он намерен приобрести, ему предоставлена вся информация, в том числе на информационных/выставочных носителях в автосалоне об автомобиле в объеме, которым обладает сам продавец, покупатель ознакомлен с демонстрационным автомобилем и его описанием, полностью согласен с техническими и эксплуатационными характеристиками приобретаемого автомобиля, цветом кузова автомобиля, комплектацией и конструктивными особенностями автомобиля. Покупатель подтверждает и соглашается с тем, что приобретаемый автомобиль выбран, индивидуально определен, сконфигурован и заказан покупателем, в т.ч. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость автомобиля составляет сумма
Согласно п. 3.5 Договора, до оформления и подписания акта приема-передачи автомобиля, осмотреть автомобиль на предмет соответствия автомобиля техническим характеристикам, комплектации, дополнительных опций, проведенной предпродажной подготовки и внешнего вида автомобиля условиям договора, руководства по эксплуатации, сервисной и гарантийной книжки автомобиля, а также проверить качество автомобиля, укомплектованность автомобиля, укомплектованность автомобиля, наличие необходимых документов и информации в них указанной, соответствие данных паспорта транспортного средства и номерных агрегатов автомобиля (двигатель, кузов), в противном случае продавец в дальнейшем вправе отказать в удовлетворении требований покупателя об устранении явных недостатков, а именно недостатков, которые должны были быть установлены при обычных условиях приемки автомобиля и отражены покупателем в акте приема-передачи автомобиля или письменной претензии, поданной покупателем до момента приемки автомобиля и подписании акта приема-передачи автомобиля.
В соответствии с п. 6.3 Договора, продавец предоставляет покупателю гарантию завода-изготовителя на автомобиль сроком на 4 года или 100 000 км в зависимости от того, что наступит раньше, при условии соблюдения правил эксплуатации или проведения всех ТО, предусмотренных регламентом на станциях технического обслуживания марка автомобиля. Гарантия не действительна для неисправностей, возникших в результате несоблюдения покупателем правил о порядке ухода и эксплуатации транспортного средства, содержащихся в Руководстве по эксплуатации и в сервисной гарантийной книжке в данном случае устранение производится за счет покупателя.
В соответствии с п. 6.9 Договора, гарантийные сроки на комплектующие и составные части автомобиля, в том числе в случае их замены, считаются равными гарантийному сроку на автомобиль.
24.01.2019 между ООО «Обухов Автоцентр» и ФИО1 подписан акт приема-передачи автомобиля к договору купли-продажи № 190lv44 от 18.01.2019 автомобиля марка автомобиля Atlas VIN VIN-код, 2018 года выпуска.
Согласно содержанию данного акта приема-передачи, продавец передал, а покупатель принят транспортное средство в соответствии с условиями и обязательствами договора купли-продажи автомобиля, одновременно с автомобилем продавец передал, а покупатель принял паспорт транспортного средства, сервисную и гарантийную книжку на русском языке, руководство по эксплуатации автомобиля на русском языке. Указанные документы принимаются покупателем полностью и без замечаний. Покупателю предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенностях эксплуатации, правилах гарантийного и технического обслуживания.
Согласно п. 1.2.2 Сервисной книжке на автомобиль установлена гарантия 60 месяцев или 150 000 км пробега с момента продажи первому покупателю.
Согласно п. 1.2.5 Сервисной книжке на отдельные комплектующие изделия, перечисленные ниже устанавливается гарантия с момента продажи первому покупателю (т.. с указанной в регистрационной карточке сервисной книжки даты начала гарантии) в пределах 36 месяцев или 60 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее): в том числе: гидротрансформатор, сальники, подшипники качения.
Таким образом, ФИО1 подписав договор купли-продажи, а также акт приема-передачи, признала, что соглашается с его условиями, а также с условиями сервисной книжки автомобиля, которая является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля, продавец и покупатель определили при заключении договора, что устанавливают гарантийные сроки равными тем, которые определены в сервисной книжке.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о виновном нарушении ответчиком прав истцов как потребителя не установлено, продавец полностью исполнил свои обязательства по продаже товара в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что истцом в нарушения ст. 56 ГПК РФ не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что недостаток товара (неисправный сальник) появился до момента передачи Автомобиля ореховой Д.В., напротив судом установлено, что впервые недостаток был обнаружен только 31.12.2021г. в о время когда срок гарантии на комплектующую деталь уже истек, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, доводы изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
При этом суд учитывает, что сальник по своим техническим характеристикам относится к расходной запчасти, замена которой зависит от правильности эксплуатации ТС, пробега, качества моторного масла и т.д.
Довод стороны истца, что условия сервисной книжки нарушают права ФИО1, поскольку с ее содержанием истец была ознакомлена только 24.01.2019г., при передачи автомобиля истцу, а сам договор был подписан 18.01.2019г. в котором устанавливалась гарантия на ТС 4 года или 100 000 км. являются надуманными, поскольку условия гарантия отраженные в сервисной книжке в целом не противоречат основному договору купли продажи ТС, а только регламентируют порядок гарантии в отношении комплектующих деталей и на отдельные комплектующие детали.
Все условия сервисной книжки, с которыми согласилась ФИО1 в полном объеме соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей».
При этом суд учитывает, что оспаривая положения сервисной книжки, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи истец пропустил трехлетний срок исковой давности. Пользуясь автомобилем более трех лет с момента покупки, регулярно проходя плановые ТО у официального дилера ФИО1 не могла не знать об условиях, отраженных в сервисной книжке.
Кроме того условия сервисной книжки были предметом рассмотрения в Тверском районном суде адрес по делу 2- 3476/22., где было установлено, что из содержания требований МОО ОЗПП «Триумф» усматривается, что они построены на оспаривании положений условий конкретного договора – сервисной и гарантийной книжки в отношении транспортного средства приобретенного ФИО1 и фио, в связи с обращением в МОО ОЗПП «Триумф» ФИО1
В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
При рассмотрении настоящего спора судом также отмечается, что действия истца и представителя истца фиоА, являющегося также председателем МОО ОЗПП «Триумф» и супруги истца в одном лице, имеют признаки злоупотребления правом, в частности подача различных, в том числе тождественных исков в разные суды адрес районный суд адрес, Тверской районный суд адрес, Останкинский районный суд адрес в отношении одного и того же товара, с одними и теме же сторонами меняя их процессуальный статус, искусственное разделение требований, что приводит к правовой неопределенности, что в силу закона недопустимо.
При этом поданное в суд заявление об отзыве заявления МОО ОЗПП «Триумф» с указанием на личную пристрастность судьи, направлено на подмену понятий материальных и процессуальных истцов, фактически ФИО1 и фио, сами себе подали заявление, прикрывшись пристрастностью судьи, что не соответствует действительности. В ходе рассмотрения дела отвод судье был рассмотрен в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах иск фио, ФИО1 в полном объеме не подлежит удовлетворению.
на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио, ФИО1 к ООО «Джили-Моторс» о защите прав потребителей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Н. Арзамасцева
решение изготовлено в окончательной форме 16.11.2022г.