Дело № 1-542/2023

УИД 23RS0006-01-2023-008173-19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 ноября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Анохиной Н.П.,

при секретаре Варданян А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Филипповского А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчинцева А.В., представившего удостоверение № 5212 и ордер №199776 от 14.11.2023,

потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- 21 июля 2023 года примерно в 21 часов 00 минут, ФИО2 №1 находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, утерял банковскую карту №, соответствующую банковскому счетом №, открытым на его имя в дополнительном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, с находящимся на указанном банковском счете денежными средствами в сумме 16 326 рублей 42 копейки.

ФИО1 22 июля 2023 года примерно в 05 часов 00 минут, по пути следования, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашел ранее утерянную ФИО2 №1., банковскую карту №, АО «Почта Банк», выпущенную на имя ФИО2 №1., после чего осознавая, что она не принадлежит ему, мер к возвращению банковской карты не принял. При этом в указанное время, в указанном месте, у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предметом преступного посягательства он определил денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, сопутствующем найденной им банковской карте.

Действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, ФИО1 совершил ряд последовательных, объединенных единым умыслом действий.

Реализуя свой преступный умысел, 22 июля 2023 года, в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 55 минут, ФИО1, прибыл в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в помещении которого, в целях совершения хищения, воспользовавшись тем, что банковская карта № АО «Почта Банк» с банковским счетом №, открытая на имя ФИО2 №1, оборудована чипом, позволяющим осуществлять бесконтактную оплату без введения персонального идентификационного номера (<***> – кода), бесконтактным способом, через терминал оплаты, при помощи указанной банковской карты произвёл оплату выбранного им товара, осуществив 09 последовательных платежей: в 08 часов 35 минут на сумму 40 рублей, в 08 часов 37 минут на сумму 1 348 рублей, в 08 часов 39 минут на сумму 2 090 рублей, в 08 часов 40 минут на сумму 193 рублей, в 08 часов 41 минут на сумму 400 рублей, в 08 часов 44 минут на сумму 520 рублей, в 08 часов 47 минут на сумму 467 рублей, в 08 часов 49 минут на сумму 2 701 рублей, в 09 часов 55 минут на сумму 390 рублей, а всего на общую сумму 8 149 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащие ФИО2 №1, денежные средства, осуществив их списание с банковского счета №, используя банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...>, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 выполнил все необходимые действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 16 326 рублей 42 копейки, находившихся на банковском счете №, используя вышеуказанную банковскую карту, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку операции по карте были заблокированы банком по инициативе ФИО2 №1 В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ФИО2 №1 мог быть причинен ущерб на сумму 16 326 рублей 42 копейки, который для него является значительным, так как ФИО2 №1 является пенсионером, и получает пенсию в сумме 16 900,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 22.07.2023 примерно в 05 часов 00 минут, проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, на земле у тротуара он обнаружил пластиковую банковскую карту «Почта банк» и в этот момент у него возникла мысль похитить с банковского счета все денежные средства, которые находились на банковском счете, путем покупок в магазине расплатившись обнаруженной картой. С целью кражи денег, он поместил банковскую карту к себе в карман, после чего пошел ловить рыбу. Затем примерно в 08 часов 30 минут, того же дня, он с указанной банковской картой, которую нашел на земле, с целью совершения покупок, зашел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине примерно в период с 08 часов 35 минут до 10 часов, того же дня, он купил продукты питания, пиво сигареты. За товар он расплатился указанной банковской картой, приложив ее к терминалу на рабочем месте кассира, примерно на сумму 8 000 рублей, данный товар он вынес из магазина и использовал на личные нужды. В дальнейшем он хотел потратить все деньги аналогичным способом, используя банковскую карту, но не смог, так как к нему приезжала Свидетель №1 и сказала, что банковская карта, которую он нашел и похитил деньги с банковского счета, принадлежат ее отцу ФИО2 №1, который ее заблокировал, из-за чего он испугался и не смог купить еще продукты.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что в банке «Почта банк» на его имя открыт пенсионный сберегательный банковский счет №, которому соответствует на его имя пластиковая банковская карта №, оборудованная чипом, с возможностью бесконтактной оплаты. Указанную банковскую карту он получил в отделении «Почта Банк», расположенного по адресу: <адрес> А. 21 июля 2023 года ему на указанный банковский счет поступили денежные средства - ежемесячная пенсия по старости в сумме 16 900,30 рублей, на тот момент на счете находилась сумма 10 рублей 12 копеек. В тот же день, то есть 21 июля 2023 года, примерно в 21 часов 00 минут он зашел в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов питания на сумму примерно 500 рублей. На этот момент остаток денег на его банковском счете составлял примерно 16 40 рублей. За покупки он рассчитался безналичным способом, своей банковской картой «Почта банк». Затем, когда он шел к себе домой из магазина, он потерял свою банковскую карту. 22 июля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут его дочь сообщила ему, что с его банковской карты произведены списания, о чем она узнала из его мобильного приложения «Почта банк». С банковского счета списаны его денежные средства в сумме 8 149 рублей, несколькими транзакциями, которые он не совершал. После чего его дочь заблокировала карту, так как поняла, что кто-то похищает его деньги с банковского счета, путем покупок в магазине. Также в тот день он обратился в полицию и сообщил о данном происшествии. После обращения в полицию с заявлением о краже денежных средств, он получил в банке выписку по сберегательному счету на мое имя. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение с его карты совершил ФИО1. Он с ним в последующем встречался. Ущерб в сумме 8 149 рублей и более, является для него значительным, так как он пенсионер, доход – пенсия в месяц составляет около 16 900 рублей и зарплата в размере 55 000 рублей, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. 22 июля 2023 года примерно с 08 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, когда она находилась на работе, в указанный магазине приходил несколько раз ФИО1, который покупал в магазине продукты питания. Расплачивался ФИО1 банковской пластиковой картой. В тот же день, примерно в 12 часов, в магазин приехала дочь ФИО2 №1 – Свидетель №1 и спросила у нее, кто покупал в указанное время в магазине продукты. Она сказала Свидетель №1, об указанных покупках совершенных ФИО1, после чего та уехала;

- оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 22.07.2023 примерно в 10 часов 00 минут она в мобильном приложении почта банк, через которое имеет доступ к банковскому счету ее отца ФИО2 №1, обнаружила, что в утреннее время, произошли списания со счета, из-за покупок в каком-то магазине, что ей показалось странным, так как отец в тот день еще спал. Затем она сказала об этом отцу и тот позвонив по горячей линии заблокировал банковскую карту. Так как отец обычно ходит в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, она решила, что кто-то нашел рядом с этим магазином потерянную карту и совершил покупки. Прибыв 22.07.2023 примерно в 12 часов 00 минут, в данный магазин от продавца Свидетель №2, она узнала, что банковской картой отца расплачивался ФИО1, житель <адрес>. Затем в тот же день она поехала к ФИО1, который вышел из своего дома, где она ему сказала, что ей известно, что это он похитил с банковского счета отца деньги, совершив покупки в магазине. В ходе разговора с ФИО1 тот сказал ей, что указанную банковскую карту, он нашел около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ее отец обратился в полицию;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 сентября 2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в котором ФИО1 расплатился банковской картой ФИО2 №1 и купил продукты питания;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, в ходе которого у последнего изъята банковская карта, используя которую последний похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО2 №1;

- протоколом выемки от 26.09.2023, согласно которому, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты две выписки по сберегательному банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1;

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2023, согласно которому, осмотрены и постановлением от 12.10.2023 признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: две выписки по сберегательному счету ФИО2 №1 за период с 21.07.2023 по 23.07.2023, в которых имеется информация о банковских операциях и об остатке денежных средств на момент утери банковской карты; банковская карта № АО «Почта Банка», на имя ФИО2 №1;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 22.07.2023, согласно которому последний сообщил о совершенном им преступлении и показал, что 22.07.2023 он нашел банковскую карту Почта Банк, после чего совершил покупки в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Ходатайств об исследовании вещественных доказательств от участников судебного заседания не поступило.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что они согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам, при которых было совершенно преступление, являются достоверными, не противоречащими друг другу, получены в соответствии с Законом и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая оглашённые показания подсудимого, показания потерпевшего, а также оглашенные показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Какие – либо причины для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлены.

Действиям ФИО1 органом предварительного следствия, дана надлежащая юридическая оценка, а выводы, обосновывающие виновность подсудимого, основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Противоправные действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – доказанной.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не работает, на учете у врача-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, снят с учета 23.07.2020 в связи с отказом от лечения, на учете у врача-психиатра не состоит.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает выводы однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №2726 от 26.09.2023, согласно которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя. На что указывают данные анамнеза, представленной документации (присвоение категории годности к военной службе: ««В» ограниченно годен к военной службе по ст. 19 «б» гр. 11 (Хронический алкоголизм, наркомании и токсикомании: при умеренно выраженных психических нарушениях, наличии патологических изменений личности)») и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: отвлекаемое внимание, замедленное мышление с элементами обстоятельности и конкретности, эмоциональная лабильность, злоупотребление алкогольными напитками, сформированный абстинентный синдром. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, обоснованным, исследование проведено специалистами, квалификация и компетенция которых сомнений у суда не вызывает.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал обдуманно, последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное полное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ст.43 УК РФ о целях наказания, суд назначает ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкций ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и обязанностей в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося пенсионером, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит правовых оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, а также ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Руководствуясь статьями 307-309, 312 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц, проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- банковская карта № АО «Почта Банка», на имя ФИО2 №1, - хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО2 №1;

- две выписки по сберегательному банковскому счету № за период с 21.07.2023 по 23.07.2023, - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 30.11.2023