УИД 76RS0011-01-2022-001589-26

Дело № 2а-959/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя начальника ОМВД России по Угличскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

заместитель начальника ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с административным иском о дополнении установленных ФИО1 административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания еще одной явкой, а всего до двух явок в месяц. Требования обоснованы тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Тем самым, установленные ранее административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным иском согласен.

В силу ч.2 ст. 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Согласно абз. 7 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 данного ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч. 3 данной статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 31.10.2014 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Угличского райсуда Ярославской области от 20.08.2018 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 поставлен под административный надзор в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. переведен и поставлен под административный надзор в ОМВД России по Угличскому району.

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Угличскому району от ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Из представленного на ФИО1 рапорта-характеристики следует, что он проживает в <адрес>, по характеру вспыльчивый. Ранее судим, в т.ч. за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту прежнего проживания в <адрес> в отношении ФИО1 неоднократно поступали жалобы от медицинского персонала на его поведение.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает возможным согласиться с требованиями ОМВД и на оставшийся срок административного надзора ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнить еще одним ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 2 раза в месяц). Дополнение ранее установленного административного ограничения путем увеличения количества явок в ОВД соответствует указанным выше требованиям законодательства, вызвано объективными основаниями, способствует устранению причин и условий, побуждающих к совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, имеет целью оказание воспитательного и превентивного воздействия, не влечет несоразмерного ограничения права поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, установленное решением Угличского районного суда Ярославской области от 20.08.2018 г. ФИО1, <данные изъяты>, дополнить еще одной явкой, всего количество явок в орган внутренних дел для регистрации считать установленным два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова