№ 1-284/2023

УИД 75RS0015-01-2023-002114-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 сентября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Немцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, у ФИО1, находящейся на <адрес>, услышавшей передаваемую ей информацию ФИО4, об обнаружении им сотового телефона на земле под вышеуказанной лавочкой, оставленного Потерпевший №1 на временное хранение, возник преступный умысел, на его <данные изъяты> хищение.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, находясь на <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, достоверно зная, что обнаруженный ФИО4 под вышеуказанной лавочкой сотовый телефон ей не принадлежит, взяла данный сотовый телефон у ФИО4, то есть дала согласие, что сотовый телефон принадлежит ей, тем самым передала ФИО4 недостоверную информацию, и таким образом <данные изъяты> похитила сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной на экране защитной пленкой, находящийся в чехле-бампер, с установленной в нем sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО9

С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное ею на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснила, что существо заявленного ходатайства ей понятно, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения она осознает.

Государственный обвинитель Яскин М.Н., защитник Немцева А.С., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Одновременно ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления, полностью возместила причиненный ущерб, путем возврата похищенного. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ранее судима, при этом, судимость погашена в установленный законом срок, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, физически здорова, неофициально трудоустроена продавцом в <адрес> непродолжительное время, стабильного заработка не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не замужем, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной при даче объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает молодой возраст, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, при его назначении суд не применяет ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, размер причиненного ущерба, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд, назначая наказание в виде исправительных работ, приходит к выводу о том, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений невозможно достичь без его реального отбытия, применив положения ст. 73 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств: сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEL №, IMEL №, прозрачного силиконового чехла типа «бампер», возвращенные Потерпевший №1 под расписку, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшего Потерпевший №1

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Помазан ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI №, IMEI №, прозрачный силиконовый чехол типа «бампер» - оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцевой А.С. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденная вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденная также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова