РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Афониной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каптинаровой Д.А.,
с участием
представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
административного ответчика заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 2а-203/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-003837-16) по административному иску Н. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы И., судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы Д. и Н., Управлению ФССП России по Тульской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным,
установил :
Н. обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы И., Управлению ФССП России по Тульской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, указав в обоснование требования, что заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № с неё в пользу Щ. взыскано неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании вступившего в законную силу указанного заочного решения суда от дата выдан исполнительный лист ФС №, послуживший основанием для возбуждения в ОСП Привокзального района г.Тулы исполнительного производства №-ИП от дата.
Между тем, определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата заочное решение суда от дата отменено, в последующем решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме.
дата в рамках исполнительного производства № от дата. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счёте в банке.
В тот же день дата она обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением и решением суда от дата, что являлось основанием для прекращения исполнительного производства.
Несмотря на это, дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на арестованные денежные средства, находящиеся в банке, после чего со счета ФИО1 были сняты денежные средства и перечислены на депозитный счет в ОСП Привокзального района г.Тулы.
дата она обратилась в ОСП с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании денежных средств по отмененному судебному решению.
Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано, поскольку номер гражданского дела №, по которому Щ. отказано в удовлетворении иска, не совпадает с номером гражданского дела 2-1547/2023, по которому выдан исполнительный лист, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023г.
Постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель, сопоставив тексты решений суда от дата года и проверив информацию по гражданским делам на официальном сайте суда в системе «ГАС Правосудие», имел возможность убедиться в отмене решения, на основании которого выдан исполнительный лист.
Таким образом, несвоевременное прекращение исполнительного производства повлекло необоснованное взыскание с ФИО1 денежных средств.
Просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата об отказе в удовлетворении жалобы и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.
Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 и ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признала и пояснила, что в ОСП Привокзального района г.Тулы на основании исполнительного листа, выданного Привокзальным районным судом г.Тулы по гражданскому делу № по решению, вступившему в законную силу дата, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. Судебный акт об отмене решения по гражданскому делу № в ОСП не представлялся. Поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнялись, дата судебным приставом-исполнителем ФИО6 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, а постановлением от дата снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
дата ФИО1 обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с заявлением о прекращении в отношении неё исполнительного производства в пользу ФИО4, приложив копию решения суда от дата Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата отказано в прекращении исполнительного производства, поскольку номер гражданского дела №, по которому было вынесено представленное должником решение от дата, не совпадал с номером гражданского дела 2-1547/2023, по которому выдан исполнительный лист, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП от дата, в связи с чем у судебного пристава- исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, о чем ею (ФИО3) было указано в постановлении от дата по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя.
Полагает, что со дня отмены судебного решения до вынесения постановлений об аресте денежных средств должник имела возможность представить соответствующий судебный акт об отмене решения, послужившего основанием возбуждения исполнительного производства. Текст заочного решения (в последующем отмененного) в ОСП отсутствовал, при этом судебный пристав-исполнитель не должен сопоставлять тексты решений и использовать какую-либо информацию с официального сайта суда.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 и ФИО5, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу требований ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения представителя административного истца и явившегося административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту- КАС РФ) предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч.1 ст.218 КАС РФ).
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ст.5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу требований ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (п. 1).
В силу ч. 2 ст. 99 указанного Закона удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.
Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что заочным решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № с Н. в пользу Щ. взыскано неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от дата выдан исполнительный лист ФС №, послуживший основанием для возбуждения в ОСП Привокзального района г.Тулы исполнительного производства №-ИП от дата.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата заочное решение суда от дата по заявлению ответчика ФИО1 отменено и производство по гражданскому делу возобновлено. После возобновления гражданскому делу присвоен номер №.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, по гражданскому делу № в удовлетворении иска Щ. к Н. о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.
При этом судом установлено, что определение суда от дата об отмене заочного решения суда от дата в ОСП Привокзального района г.Тулы не поступало.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО6 от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.12.2023г. наложен арест на денежные средства Н., находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, а постановлением данного судебного пристава-исполнителя от дата снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 от дата исполнительное производство №-ИП от 27.12.2023г. окончено фактическим исполнением.
При этом судом также установлено, что должник ФИО1 дата. обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с письменным заявлением о прекращении в отношении неё исполнительного производства в пользу ФИО4, приложив копию решения суда от дата.
Также дата ФИО1 через Единый портал государственных услуг обратилась в ОСП Привокзального района с заявлением (ходатайством) по исполнительному производству №-ИП о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста, поскольку ею будут представлены документы об отмене взыскания с неё в пользу ФИО4 денежных средств.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО5 от дата отказано должнику ФИО1 в прекращении исполнительного производства, поскольку ввиду погашения задолженности имеются основания для окончания исполнительного производства фактическим исполнением.
дата Н. через Единый портал государственных услуг обратилась в ОСП Привокзального района г.Тулы с жалобой в порядке подчиненности, в которой просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, а также об отказе в прекращении исполнительного производства, обосновывая свои требования отменой судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО3 от дата признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя и в удовлетворении жалобы Н. на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано, при этом в постановлении указано, что ФИО1 знала о наличии возбужденного исполнительного производства, получив дата. копию соответствующего постановления. Номер гражданского дела №, по которому было вынесено представленное должником решение суда от дата, не совпадал с номером гражданского дела 2-1547/2023, по которому выдан исполнительный лист, послуживший основанием возбуждения исполнительного производства №-ИП от дата. Таким образом, ввиду различия идентификаторов дел, отсутствия в материалах исполнительного производства отзыва исполнительного документа судом, а также ввиду фактического взыскания задолженности и перечисления денежных средств взыскателю, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.
Как указывалось ранее, согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В рассматриваемом случае заочное решение, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство и в последующем приступил к обращению взыскания на денежные средства, впоследствии был отменен судом в связи с поступлением от должника (ответчика) возражений.
Следовательно, с момента поступления в ОСП Привокзального района г.Тулы определения суда об отмене заочного решения обращение взыскания на денежные средства подлежит прекращению, а исполнительный лист - возвращению применительно к пункту 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Судом достоверно установлено, что определение суда от дата. об отмене заочного решения суда от дата. в ОСП Привокзального района г.Тулы не поступало и должником ФИО1 не представлялось, в связи с чем основания для прекращения исполнительного производства по указанным в заявлении ФИО1 от дата. основаниям отсутствовали, о чем правомерно указано в оспариваемом постановлении заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 06.11.2024г.
Данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.121, 123 Закона об исполнительном производстве и доводами взыскателя.
Правомочность рассмотрения жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя заместителем начальника отделения ФИО3 предусмотрена ч.1 ст.123 Закона об исполнительном производстве, а также подтверждается распоряжением начальника ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО7 №-р от дата. и должностной инструкцией заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы от 01.02.2024г.
При этом суд учитывает, что определением Привокзального районного суда г.Тулы от дата. произведен поворот исполнения заочного решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и заместитель начальника отделения должны были сопоставить тексты решений суда от дата и дата и проверить информацию по гражданским делам на официальном сайте суда в системе «ГАС Правосудие», не основаны на нормах Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении административного иска Н. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г.Тулы И., судебным приставам-исполнителям ОСП Привокзального района г.Тулы Д. и Н., Управлению ФССП России по Тульской области о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы незаконным - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Афонина