Решение по делу № 2А-1713/2023 от 23.11.2023 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1713/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 23 ноября 2023 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Баровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Апшеронского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия.

В обоснование административных исковых требований указано, что мировым судьей судебного участка № <адрес> ААА 22 января 2010 года вынесено решение по делу № о взыскании с ССС в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2007 в размере 45311 руб. 55 коп., а также оплаты в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1459 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 46 770 руб. 90 коп. По данному решению судом выдан исполнительный лист №, который в настоящий момент предъявлен к взысканию в Апшеронское Районное отделение судебных приставов (РОСП) по Краснодарскому краю, где заведено исполнительное производство №-ИП. На основании Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.11.2022 года по делу № произведено процессуальное правопреемство по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ААА от 22 января 2010 года по делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ССС о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 18.10.2007 путем замены взыскателя - ОДО КБ «Стройкредит» на его правопреемника – ФИО1 16 марта 2023 года ФИО1 в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, которое Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 31.03.2023 удовлетворено (№). Таким образом, ФИО1 является взыскателем по делу № и стороной исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, сотрудниками Апшеронского РОСП на систематической основе нарушаются права и законные интересы стороны исполнительного производства ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского. РОСП ФИО2 направлено в электронном виде ходатайство об исполнении судебного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.06.2023 по делу №, вступившего в законную силу. Однако, заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не вынесли, в адрес взыскателя его не направила. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 21.10.2023 направила в адрес стороны исполнительного производства ФИО1 не предусмотренное положениями ФЗ уведомление № об отказе в подтверждении полномочий. Кроме того, 19.10.2023 ФИО1 посредством, государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 в электронном виде направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств (регистрация на ГП «Госуслуги» № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2, ходатайство надлежащим образом не рассмотрела, постановление по результатам его рассмотрения не вынесла, в адрес взыскателя его не направила. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 21.10.2023 направила в адрес ФИО1 Уведомление № об отказе в подтверждении полномочий. Кроме того, 19.10.2023 ФИО1 посредством государственного портала «Госуслуги» в порядке, предусмотренном ст.50.1 Ф3-229 «Об исполнительном производстве», в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 направлено в электронном виде ходатайство об исполнении судебного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу (регистрация на ГП «Госуслуги» № от ДД.ММ.ГГГГ). Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 заявленной стороной исполнительного производства ходатайство надлежащим образом не рассмотрела, постановление по результатам его рассмотрения не вынесли, в адрес взыскателя его не направила. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 21.10.2023 направила в адрес стороны Уведомление № об отказе в подтверждении полномочий. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя существенно нарушают права и законные интересы ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСПІ ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по нарушению требований статьи 50 Федерального Закона РФ N° 229-Ф3 от 02.210.2007 «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения заявленных стороной исполнительного производства ходатайств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (Апшеронское РОСІ ГУФССП по Краснодарскому краю) рассмотреть в соответствии с требованиями Закона заявленные ходатайства от 19.10.2023 №, №, №.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты юридической услуги, понесенных в связи с подготовкой административного искового заявления в суд, стоимость которой указана в договоре № от 20.10.2023).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена.

Заинтересованное лицо ССС в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с изм. и доп.) (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В силу ч. 3 ст. 64.1, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ААА 22 января 2010 года вынесено решение по делу № о взыскании с ССС в пользу ОАО КБ «Стройкредит» суммы задолженности по кредитному договору № от 18.10.2007 в размере 45311 руб. 55 коп., а также оплаты в счет возмещения уплаченной государственной пошлины сумму в размере 1459 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 46 770 руб. 90 коп.

По данному решению судом выдан исполнительный лист №, который в настоящий момент предъявлен к взысканию в Апшеронское Районное отделение судебных приставов (РОСП) по Краснодарскому краю, где заведено исполнительное производство №-ИП.

На основании Определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведено процессуальное правопреемство по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> ААА от 22 января 2010 года по делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ССС о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 18.10.2007 путем замены взыскателя - ОДО КБ «Стройкредит» на его правопреемника – ФИО1

16 марта 2023 года ФИО1 в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 31.03.2023 удовлетворено (№).

Таким образом, ФИО1 является взыскателем по делу № и стороной исполнительного производства №-ИП.

19.10.2023 ФИО1 посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского. РОСП ФИО2 направлено в электронном виде ходатайство об исполнении судебного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу.

Однако, заявленное ходатайство судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не рассмотрено, постановление по результатам его рассмотрения не вынесли, в адрес взыскателя его не направила.

Так, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 21.10.2023 направила в адрес ФИО1 уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

19.10.2023 ФИО1 посредством, государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 в электронном виде направлено ходатайство о направлении справки о движении денежных средств (регистрация на ГП «Госуслуги» № от 19.10.2023).

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2, ходатайство надлежащим образом не рассмотрела, постановление по результатам его рассмотрения не вынесла, в адрес взыскателя его не направила.

Вместо этого, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 21.10.2023 направила в адрес ФИО1 Уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

19.10.2023 ФИО1 посредством государственного портала «Госуслуги» в адрес судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ФИО2 направлено в электронном виде ходатайство об исполнении судебного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу (регистрация на ГП «Госуслуги» № от 19.10.2023).

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 заявленной стороной исполнительного производства ходатайство надлежащим образом не рассмотрела, постановление по результатам его рассмотрения не вынесли, в адрес взыскателя его не направила. Вместо этого, судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ФИО2 21.10.2023 направила в адрес стороны Уведомление № об отказе в подтверждении полномочий.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что при рассмотрении вышеуказанных поданных ФИО1 ходатайств, судебный пристав-исполнитель проигнорировал то обстоятельство, что заявления взыскателем поданы в электронном виде, посредством Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с прохождением необходимой процедуры аутентификации личности, т.е. у судебного пристава-исполнителя не было оснований сомневаться в личности заявителя.

Порядок информационного взаимодействия судебного пристава-исполнителя и стороны исполнительного производства предусмотрен статьей 50.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой сторона исполнительного производства имеет возможность как направлять должностному лицу ФССП жалобы, ходатайства и другие заявления, так и получить на них ответы посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 50.1 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности.

Согласно п. 2 Приказа ФССП России от 06.07.2022 N 427 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа" допустимо использование простой электронной подписи заявителя, ключ которой получен при явке на личный прием в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.01.2013 N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (вместе с "Правилами использования простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг")

Согласно указанным Требованиям определение лица, подписывающего заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы, по его простой электронной подписи производится в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" на основании значений реквизитов "заявитель" и "признак простой электронной подписи" блока Petition в заявлении, ходатайстве, объяснении, отводе и жалобе при условии, что указанные заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы поданы с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и поступили в Федеральную службу судебных приставов посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, ни законом, ни ведомственными нормативными актами не предусмотрена обязанность взыскателя прилагать к поданному посредством Единый портал государственных и муниципальных услуг заявлению какие-либо дополнительные документы, подтверждающие его полномочия при обращении в ФССП с запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного по его заявлению.

Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рассмотрении заявлений административного истца, подписанных простой электронной подписью, не может быть признан законным, а заявления подлежали рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы взыскателя, в частности, тем, что заявленные им ходатайство не были рассмотрены в установленном порядке и сроки.

В соответствии с частями 3, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административным ответчиком не представлено сведений опровергающих доводы административного истца (части 3, 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Возмещение расходов, понесенных оплату услуг представителя, регламентировано ст. 112 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так, административным истцом заявлены требования в части взыскания расходов по составлению административного искового заявления, которые в свою очередь подтверждаются материалами дела, в частности, договором № от 20.10.2023 г.

В свою очередь, учитывая объем и характер выполненной работы, суд считает взыскать в адрес административного истца судебные расходы в размере 1 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСПІ ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по нарушению требований статьи 50 Федерального Закона РФ N° 229-Ф3 от 02.210.2007 «Об исполнительном производстве» в части не рассмотрения заявленных стороной исполнительного производства ходатайств.

Взыскать с ГУФФСП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 г.