Дело № 2-3114/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Элисте к ФИО2 о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества,

установил :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Элисте (далее – УМВД России по г. Элисте) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Лейтенант полиции ФИО3 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности дознавателя отделения по расследованию преступлений против порядка управления ив сфере экономики отдела дознания УМВД России по г. Элисте. Приказом УМВД России по г. Элисте № 793л/с от 24 декабря 2021 года ФИО3 уволена из органов внутренних дел по п. 7 ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отделенные законодательные акты Российской Федерации». В период службы ответчику было выдано вещевое имущество, что подтверждается раздаточной ведомостью на вещевое имущество № 19, карточкой учета вещевого имущества (арматурной карточкой № 14185). Согласно справке – расчета стоимости вещего имущества на удержание № 318, произведен расчет остаточной стоимости вещей, подлежащей удержанию с ответчика. Сумма, подлежащая удержанию с ФИО3 составила 11 720, 02 руб. 01 марта 2022 года ответчику было направлено письмо с предложением добровольно возместить истцу указанную сумму. В настоящее время ФИО3 изменила фамилию на ФИО4 Просила взыскать с ФИО2 в пользу УМВД России по г. Элисте стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 11 720, 02 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ) сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по п.7 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования (далее – Порядок).

Пункт 7.2 Порядка предусматривает, что за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии с пунктами 30, 30.1, 30.2 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость обмундирования подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание.Вышеуказанным Приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, изменила фамилию на ФИО6.

Из справки № 721 от 31 августа 2022 года следует, что ФИО2, ранее замещавшая должность дознавателя отделения по расследованию преступлений против порядка управления и в сфере экономики отдела дознания УМВД России по г. Элисте, с 20 мая 2020 года по 24 декабря 2021 года проходила в службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа № 793 л/с от 24 декабря 2021 года в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03 сентября 2020 года и уволена со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) лейтенант полиции ФИО3 (<данные изъяты>).

Факт выдачи форменного обмундирования, его перечня подтверждается раздаточной ведомостью на вещевое имущество № 19, подписанной ответчиком собственноручно, а также карточкой учета вещевого имущества личного пользования № 14185.

Размер стоимости вещевого имущества подтвержден справкой - расчетом № 318 от 29 декабря 2021 года стоимости вещевого имущества на удержание с ФИО3 на сумму 11 720, 02 руб.

01 марта 2022 года за № 1/6142 в адрес ответчика ФИО2 направлено сообщение о необходимости возместить задолженность за вещевое имущество, которое ответчиком не исполнено.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 03 сентября 2020 года, заключенному между начальником УМВД России по г. Элисте полковником полиции ФИО1 и сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, из которого следует, что ФИО3 обязалась возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях предусмотренных ФЗ «О службу в органах внутренних дел» и постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года № 835.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие обеспечение сотрудника ФИО2 форменным обмундированием (вещевым имуществом личного пользования) в период службы, состав и стоимость данного имущества. В связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеприведенными нормами, условиями контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, ответчик обязана была возместить стоимость выданных предметов вещевого имущества, требование о взыскании стоимости выданных предметов вещевого имущества в размере 11 720, 02 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в размере 11 720, 02 руб., с ответчика в бюджет г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 468, 8 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Элисте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Элисте стоимость выданных предметов вещевого имущества в размере 11 720, 02 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 468, 8 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова