Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-550/2025
№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Тищенко С.А.,
при секретаре Пастуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать прекращенным обременения – ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости №.
В обосновании иска указал, следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истцом у ФИО5 по договору купли – продажи приобретена в собственность за средства материнского (семейного) капитала 1 <адрес>. В связи с тем, что расчет согласно условий договора производится после государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение на покупателя, в соответствии с положениями п. 5 ст. 488 ГК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация ипотеки в силу закона за № №. ДД.ММ.ГГГГ средства материнского (семейного) капитала были перечислены на счет ФИО6 В связи с тем, что продавец был преклонного возраста и часто болел, они отложили подачу их совместного заявления о расчете по договору и снятии ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Наследником по завещанию является ФИО2 В связи со смертью продавца она не имеет возможности подать совместное с ней заявление об исполнении оплаты по договору и прекращении ипотеки, что препятствует ей реализации ее прав в отношении приобретенного имущества.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражала против принятия решение в заочном производстве.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало
Третье лицо - Нотариус Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
С учетом требований ст. ст. 167, 237 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу части 11 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор купли-продажи на 1 <адрес>, стоимостью 483 881,83 руб.
Согласно договору купли – продажи деньги в сумме 483 881,83 руб. за отчуждаемую комнату будут переданы «продавцу» в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств «материнского семейного капитала», право на который удостоверено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК №, выданного ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления в течение четырех месяцев с момента подписания договора на счет продавца №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о внесении изменений в п. 3 договора купли продажи, а именно: деньги в сумме 483 881,83 руб. за отчуждаемую комнату будут переданы «продавцу» в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» за счет средств «материнского семейного капитала», право на который удостоверено Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК №, выданного ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления в течение четырех месяцев с момента подписания договора на счет продавца №, открытый в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.
Согласно справке об использовании средств материнского (семейного) капитала, истице ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат, средства материнского (семейного) капитала направлены на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, секция 4, ком. 4, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483881,83 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, о чем составлена актовая запись о смерти №.
После смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником по завещанию умершей является ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на комнату, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности в ЕГРН, установлено обременение № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 - ипотека в силу закона.
При принятии решения суд руководствуется ст. ст. 329, 352, 408, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая, что обязательства истца по договору купли-продажи прекратились в связи с их полным исполнением (путем перечисления средств материнского (семейного) капитала, пришел к выводу о том, что наложенное ограничение подлежит прекращению.
Факт исполнения истцом (покупателем) обязательств перед продавцом по оплате стоимости приобретенного имущества подтвержден материалами дела.
Поскольку договор купли-продажи со стороны покупателя ФИО1 исполнен, деньги за объект недвижимости переданы продавцу ФИО5, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, данное обстоятельство в силу закона является основанием для прекращения ипотеки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным обременения - удовлетворить.
Признать прекращенным обременения – ипотеку от ДД.ММ.ГГГГ комнаты, расположенной по адресу: <адрес>
Исключить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости № на комнату расположенную по адресу: <адрес>
Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив право на обращение в Партизанский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Тищенко