Дело №... (УИД 34RS0№...-70)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.
при секретаре Рубановой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Волгограда о взыскании убытков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда о взыскании убытков. Просит суд взыскать с Администрации Волгограда ОГРН №... в пользу ФИО2 паспорт №... убытки 105400 руб., расходы на государственную пошлину 3308 руб., расходы на экспертное заключение 4000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на доверенность 1600 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на участке проезжей части напротив ... Дзержинского района г. Волгограда произошло ДТП с участием истца ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Субару Импреза 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №... в связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: переднее правое колесо, заднее правое колесо, передний бампер, что зафиксировано сотрудником полиции, оформлявшим ДТП. Выбоина в дорожном покрытии располагалась в зоне активного движения автотранспорта. В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, на участке проезжей части напротив ... выявлен дефект дорожного покрытия выбоина в форме ямы с размерами: ширина 0,7м., длина 1,7 м., глубина 0,15 м, при этом участок дороги не обозначен временными дорожными знаками и ограждениями. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт ВЛСЭ». Согласно заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 105400 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4000 руб. В связи с чем истец обратился в суд.
В судебном заседании представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, просил суд удовлетворить иск к администрации как собственнику автомобильной дороги.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом через представителя.
Ответчик администрация Волгограда в судебное заседание не явился, извещен под подпись в материалах представитель.
Третьи лица МБУ «Северное», Департамент городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации» автомобильные дороги могут находится в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью ши имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание, дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из требований статей 2, 3 указанного закона, под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Как следует из положений ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 2 Федерального закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №...-Ф3, вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
Согласно статье 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения поселения.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на участке проезжей части напротив ... произошло ДТП с участием истца ФИО2, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Субару Импреза 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в связи с наездом на выбоину в дорожном покрытии. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения: переднее правое колесо, заднее правое колесо, передний бампер, что зафиксировано сотрудником полиции, оформлявшим ДТП.
Автомобиль принадлежит истцу, что подтверждается С№... от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, на участке проезжей части напротив ... г. Волгограда выявлен дефект дорожного покрытия выбоина в форме ямы с размерами: ширина 0,7м., длина 1,7 м., глубина 0,15 м, при этом участок дороги не обозначен временными дорожными знаками и ограждениями.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду вынесено определение ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Автомобильная дорога по ... в г. Волгограде указана Перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда, утвержденном Постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 2143 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда".
Суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание ответчиком автомобильной дороги.
Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно ст. 13 указанного Закона на органы местного самоуправления возложены полномочия по осуществлению контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 15 указанного Закона).
Согласно п. 5 ст. 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктами 3-6 п. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; формирование и использование муниципального дорожного фонда Волгограда в порядке, установленном городской Думой, для обеспечения дорожной деятельности. Организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.
Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017г. №...-ст, и действовавший на момент дорожно-транспортного происшествия, устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования.
В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Как следует из указанной таблицы, отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более должны быть устранены в срок в зависимости от группы улицы, но не более чем 12 суток.
Наличие выбоины в дорожном покрытии на месте ДТП подтверждается схемой ДТП, актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны параметры выбоины.
В этой связи надлежащим ответчиком по делу суд признает администрацию Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ истцом организовано проведение независимой экспертизы на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эксперт ВЛСЭ». Согласно заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без износа 105400 руб. Расходы истца на проведение оценки составили 4000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное доказательство заключение ООО «Эксперт ВЛСЭ» не опровергнуто.
Суд полагает при разрешении спора руководствоваться заключением ООО «Эксперт ВЛСЭ» поскольку оно не оспорено ответчиком, третьим лицом.
Сведений о нарушении водителем Правил дорожного движения либо доказательств наличия вины в возникновении вреда суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 105400 рублей.
Кроме того, поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. реально понесены, суд находит их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3308 руб., несение которых истцом подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 8 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме ИП ФИО1, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность 2 судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере 8 000 рублей.
В материалах дела содержатся доказательства несения истцом почтовых расходов на направление иска 200 руб., что подтверждается 2 чеками от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном размере почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец понес расходы на доверенность по конкретному делу в размере 1600 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Администрации Волгограда о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Администрации Волгограда ОГРН №... в пользу ФИО2 паспорт №... убытки 105400 руб., расходы на государственную пошлину 3308 руб., расходы на экспертное заключение 4000 руб., почтовые расходы 200 руб., расходы на доверенность 1600 руб., расходы на услуги представителя 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.
Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Новикова О.Б.