Дело № 2а-2527/2022

61RS0001-01-2022-002468-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Никитушкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3, Ворошиловскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что .... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № вступившему в законную силу .... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя 36000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На расчетный счет взыскателя деньги не поступали.

Вместе с тем, исполнительное производство .... в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО3 было окончено.

Однако до настоящего времени в адрес взыскателя постановление о прекращении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не поступили.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения.

В связи с изложенным административный истец, согласно уточненным требованиям, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3-О, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО направить в адрес ООО «ЭЦ ВЕРИТАС» постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа серии ФС № по делу № от ..., выданного Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон РФ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст. ст. 2, 4 Закона «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов УФССП России по РО имеется исполнительное производство №-ИП от ...., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по гражданскому делу № вступившему в законную силу .... о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя 36000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании решения общего собрания от .... было изменено наименование юридического лица с ООО «Юг-Эксперт» на ООО «ЭЦ «Веритас» и согласно записи № от .... произведена регистрация изменения наименования взыскателя.

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов представленного исполнительного производства №-ИП от ...., следует, что действия а также своевременные и эффективные меры, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Кроме того, меры, направленные на установление местонахождения должника не предпринимались, выход на его место жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, необходимые и достаточные меры по выявлению имущества, выяснения имущественного положения и источников дохода должника не предпринимались.

При вынесении 11.12.2020г. постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный документ взыскателю с постановлением об окончании производства.

Вместе с тем, данные требования судебным приставом-исполнителем не выполнены, исполнительный документ не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлено. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в т.ч. фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не приняты своевременные и эффективные меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭЦ «ВЕРИТАС» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО1, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской обла-сти, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Мехтизаде ФИО1 Б.А.-О, выразившееся в непринятии всех необходимых мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в невыходе по месту регистрации с целью обнаружения движимого имущества, принадлежащего должнику, а также не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении ему исполнительного листа.

Обязать Ворошиловское районное отделение судебных приставов гор. Ростова-на-Дону УФССП по РО направить в адрес ООО «ЭЦ ВЕРИТАС» постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист серии ФС № по делу № от ..., выданный Ворошиловским районным судом гор. Ростова-на-Дону.

Сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд, административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 19 августа 2022г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...