Дело №2-1637/2023
УИД: 03RS0015-01-2023-001616-22
Судья Салаватского городского суда РБ Салимзянов С.М.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
33-17318/2023
г. Уфа 19 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Иванова В.В.,
судей Решетниковой Л.В. и Ишбулатовой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тулубаевой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г.,
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., выслушав ответчика, судебная коллегия
установила:
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг, требования мотивированы тем, что дата заключён договор на оказания платных образовательных услуг №... с ФИО1 По условиям договора Тольяттинский государственный университет обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения высшего образования, а ФИО1 обязалась оплатить данные услуги. Кроме того, согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. В соответствии с приказом №... с/о ФИО1 отчислена из ТГУ за невыполнение учебного плана с дата Согласно п. 3.2.1. договора, заказчик обязан своевременно производить оплату за предоставленные услуги, а согласно п. 5.3.1. договора, оплата услуг производиться до 17 числа первого месяца каждого семестра. Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №... от дата за семестр обучения составляет 23000 рублей (п. 4.1. договора), что соответствует 46000 рублей за учебный год. Стоимость обучения в месяц составляет 4600 рублей. Ответчиком оплата услуг не была произведена в полном объеме, в связи, с чем образовалась финансовая задолженность. Просили взыскать задолженность по оплате стоимости обучения в размере 39837 рублей, неустойку в размере 39837 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590,22 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
«Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» ... задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 39837 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590,22 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей».
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила вышеуказанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что объем образовательных услуг не получила, на лекциях, зачетах и экзаменах не присутствовала, следовательно Тольяттинский государственный университет убытков в связи с ее обучением не понес.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 7 октября 2019 г. между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и ФИО1 заключен договор на оказание платных образовательных услуг №....
Из пункта 1.1. указанного договора следует, что исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги по обучению заказчика с целью получения высшего образования в соответствии с государственным образовательным стандартом.
Пунктом 3.2.4 предусмотрено, что заказчик обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании и самостоятельно выполнять все требования и задания, предусмотренные учебными планами и программами.
Стоимость услуг за семестр на день подписания договора составляет 23 000 рублей, что предусмотрено пунктом 4.1. договора. Стоимость обучения в месяц составляет 4600 руб.
Согласно выписке из приказа №... с/о от дата ФИО1, студент заочной формы обучения гр ... Гуманитарно-педагогического института направления подготовки бакалавров 44.03.02 «Психолого-педагогическое образование» отчислен (с полным возмещением затрат) за невыполнение учебного плана (не ликвидировавший академическую задолженность в установленные сроки) с дата
Из справки ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» следует, что ФИО1 по договору оказания услуг оплачено дата 23 000 рублей. По состоянию на дата имеется задолженность в размере 39 837 рублей.
дата в адрес ФИО1 направлена претензия.
Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 79 674 рублей, государственной пошлины 1295,11 рублей.
Частично удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнены в связи с чем у истца возникло право на возмещение понесенных затрат в требуемом размере.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила возмездного оказания услуг, регламентированные в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются в том числе, на услуги по обучению.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося, в том числе в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность; по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Образовательные услуги оказаны в пределах федерального государственного стандарта в соответствии с учебными планами, образовательными программами исполнителя, по итогам оказания образовательных услуг каждый семестр проводились промежуточные аттестации.
Непосещение ответчиком учебных занятий, промежуточных аттестаций, невыполнение в установленные сроки учебных заданий и контрольных работ не могут служить основанием для отказа исполнителю в требовании об оплате услуг, поскольку указанные действия свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязанностей, предусмотренных договором и Законом об образовании.
Ссылки апеллянта на то, что в связи с непосещением ею занятий истцом ей услуги не оказывались, подлежат отклонению, поскольку не посещение занятий не свидетельствует о том, что истцом не понесены расходы на организацию её обучения, оплату работы преподавательского состава, содержание имущества и т.д.
Ответчик в соответствии с условиями договора (п.6.3) не была лишена возможности обращения с заявлением о расторжении договора, чего ею сделано не было.
Неустойка, предусмотренная п.4.6 Договора, судом первой инстанции взыскана обосновано, её размер определен судом первой инстанции с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественного и семейного положения ответчика.
Доводы жалобы не могут быть основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку договором предусмотрена форма отказа от исполнения договора, иных способов прекращения обязательств по договору не предусмотрено.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 г.