Дело № 2А-184/2025
УИД 77RS0016-02-2024-017093-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при секретаре Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-184/2025 административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным действия, бездействия ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, уточнив требования административного иска просила суд:
-признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в несвоевременном возврате ФИО1 денежных средств,
-взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что в ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 146515/22/77055-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № 037961568 от 17.06.2022 во исполнении определения Раменского районного суда от 15.03.2022.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 апелляционное определение от 23.05.2022 отменено, исполнительное производство № 146515/22/77055-ИП окончено 23.01.2023 в связи с отменой судебного постановления.
Вместе с тем в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3 с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 426 рублей 75 копеек. ФИО1 обратилась в Раменский городской суд с заявлением о повороте судебного постановления, по результатам рассмотрения которого было установлено, что взыскатель ФИО3 возвратила денежные средства в размере 426 рублей 75 копеек на депозитный счет службы судебных приставов, в связи с чем заявителю ФИО1 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда было отказано. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем не были возвращены денежные средства.
Административный истец в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала.
Административные ответчики в настоящее судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались, ранее представили копию исполнительного производства, а также письменный отзыв на административный иск.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве 19.07.2022 года возбуждено исполнительное производство № 146515/22/77055-ИП в отношении ФИО1, где предметом исполнения является взыскание имущественного характера в размере 61 988 рублей в пользу ФИО3
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа ФС № 037961568, выданного Раменским городским судом.
В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем удержано со счета должника 62 114, 34 рублей, из которых 61 687 рублей 59 копеек возвращены должнику, а 426 рублей 75 копеек перечислены взыскателю.
Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве исполнительное производство было окончено 23.01.2023 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Обращаясь с настоящим административным иском истец указывает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, которое повлекло нарушение прав истца, и выразилось в несвоевременном возврате денежных средств, возвращенных взыскателем на депозитный счет судебных приставов –исполнителей, в связи с чем в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения было отказано.
Вместе с тем суд не может согласиться с указанными доводами.
Судом также установлено, что денежные средства от взыскателя на депозитный счет подразделения ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России перечислены 30 января 2023 года, что подтверждается чеком по операции 30.01.2023 года.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства поступили в подразделения ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России уже по оконченному исполнительному производству, без указания назначения платежа, в связи с чем судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства возвращены как ошибочно поступившие.
По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 226, 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, поскольку незаконного бездействия со стороны должностного лица ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по г. Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскании исполнительского сбора-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025 года.
Судья Ю.Н. Коваль