Дело №/2023

25 RS0№-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием представителя – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> М, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж, Управлению ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование о предъявлении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности с должника Г в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлен указанный исполнительный документ, заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№), согласно информации на официальном сайте <данные изъяты>, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках проверки проведенной истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте <данные изъяты>, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указывают, что судебный пристав Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, возникновению ущерба истца, так как задолженность должника Г не погашена и составляет 26794,25 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении по состоянию на текущую дату в адрес истца не поступала.

Административный истец просил суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенным ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; просит обязать старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в отношении должника, а также организовать направление в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> М пояснила, что с административным иском не согласна, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> К на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 26794 руб. 25 коп. в отношении должника: Г в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП посредством ЕПГУ, однако постановление о возбуждении ИП №-ИП направленное взыскателю по системе электронного документооборота было отправлено с системной ошибкой, в связи с чем, взыскателю по электронной почте <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

Стороны и заинтересованное лицо, извещения которым о времени и месте судебного разбирательства направлялись через организацию почтовой связи, в суд не прибыли, заявлений и ходатайств не подавали, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщили.

На основании взаимосвязанных положений ст. 96, 151-152 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Оценив доводы административного иска, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные по запросу суда материалы исполнительного производства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> К в отношении должника Г на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, предметом которого является взыскание с должника в пользу ООО <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26299,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 494,50 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и др., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД <данные изъяты> на получения сведений о зарегистрированных транспортных средствах (МВВ) зарегистрированного за должником. Согласно сведений, представленных органами ГИБДД <данные изъяты>, за должником не зарегистрировано транспортное средство на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), положительный ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений о смерти должника, положительный ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из сведений, представленных <данные изъяты> за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ с целью установления фактического местожительства должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Результат выхода - квартира закрыта, соседи по лестничной площадке не открыли (требуется повторный выход по адресу должника). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 26794,25 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Ввиду изложенного, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергнуты представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований полагать о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в рассматриваемой ситуации предприняла возможные меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО <данные изъяты> к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Ж, Управлению ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Выставкин