Дело № 2а-426/2025 (2а-10376/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-015809-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указала, что судебные приставы-исполнители ОСП по г. Вологде №2 ведут себя как жулики, не понимая русского языка. 10.06.2022 г. судебные приставы-исполнители приезжали с финансовым управляющим ФИО1 и покупателем ФИО6 выселять ее из квартиры, по решению суда, вступившего в законную силу. У лиц, исполнявших решение суда не оказалось не исполнительного листа, не решения суда, вынуждены были отказаться от выселения. Согласно ответу прокурора Вологодской области от 10.10.2023 г., решение суда в законную силу не вступило. В исполнительном листе указано, что надо выселить гражданина, получившего паспорт серии №. Данный паспорт не получала. Выселение из квартиры на основании чужого паспорта незаконно. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что решение суда вступило в законную силу 24.01.2023 г. Просит суд признать действия приставов незаконными.

Протокольным определением от 27.09.2024 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4.

Протокольным определением от 23.10.2024 г. судом принято уточнение требований, в которых административный истец просит признать действия приставов-исполнителей, вскрывших дверь по адресу: <адрес> без предупреждения и выселивших ФИО3 без проверки документов, удостоверяющих ее личность, незаконными и обязать их прекратить исполнительное производство № до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 в Вологодском областном суде. Просит признать действия приставов по выселению противоправными.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6.

Протокольным определением от 20.11.2024 г. судом принято уточнение требований, в которых административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесенное неуполномоченным лицом ФИО5 незаконным и отменить его. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по выселению ФИО3 на основании акта и описи имущества от 12.09.2024 г. по адресу: <адрес> незаконными совершенными без решения суда и обязать вселить ФИО3 по данному адресу, предоставив ключи от квартиры.

Протокольным определением от 16.01.2025 г. судом принято увеличение оснований иска, в котором указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024 г. № по легитимному адресу: <адрес> – отсутствующему в Государственном адресном реестре, за пределами установленного судом срока – незаконным. Согласно приказа № ФССП от 31.05.2022 г. «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» п.2 приложения «Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» таблица 1 в Постановлении указывается: «почтовый адрес. Указывается уникальный номер адреса объекта адресации в Государственном адресном реестре и следующее за ним текстовое представление данного адреса». В нарушение п. 36 вышеуказанной таблицы в Постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО5 документом, удостоверяющим личность, указан СНИЛС, который не является документом, удостоверяющим личность, поэтому считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024 г. № не соответствующим приказу № ФССП. Действия ФИО4 по выселению ФИО3 по указанному адресу квалифицируются как рейдерский захват чужого имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Требования от 20.11.2024 г., от 16.01.2025 г., от 13.02.2025 г. поддержала. Пояснила, что приставы действуют без полномочий, у них нет доверенности. Возбуждать исполнительное производство может только ФССП России. В судебном заседании 23.10.2024 г. пояснила, что ее выселяли 10.06.2022 г., когда еще не было решения суда. Второй раз выселяли 12.09.2024 г. Выселяли незаконно. Получила уведомление о выселении после того, как были произведены исполнительные действия. Заочное решение обжаловала, оно не вступило в законную силу. Исполнительное производство было закрыто в марте 2023 года. Судебному приставу предоставляла паспорт СССР, который получила в сентябре 2021 года.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просит отказать. Пояснила, что правом на обжалование постановления административный истец не воспользовалась. Срок истек. Действия пристава законны. Исполнительный лист не отзывался. Административный истец предоставила ей паспорт гражданина СССР. Никаких подозрений не возникло, когда ей предоставили паспорт СССР. Взыскатель также знал внешность гражданки. Вышла еще внучка из квартиры. Знала, что паспорта РФ у данного гражданина нет, поэтому его не просила. Для установления личности было достаточно паспорта СССР. В паспорте СССР указаны ФИО, дата рождения, место рождения, данные регистрации. Были указаны все данные. Все данные заносятся из исполнительного листа.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 с требованиями не согласна, по основаниям, изложенным в дополнении к отзыву на административное исковое заявление, в иске просит отказать. Пояснила, что в 2022 году округов не было. Был указан город, улица, дом, квартира. Оснований для возврата исполнительного листа не было. В законе «Об исполнительном производстве» указано, что все действия производит судебный пристав. У каждого своя категория исполнительных производств.

В судебное заседание 13.02.2025 г. заинтересованное лицо ФИО6, его представитель по ордеру Пак Д.А. не явились, извещены надлежащим образом. От Пак Д.А. поступило заявление об отсутствии оснований для удовлетворения требований, просит в иске отказать в полном объеме. Ранее от ФИО6 поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которых он считает, что истек срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, истинная цель подачи данного иска – всяческим образом затянуть срок исполнения вступившего в законную силу судебного акта. В удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

В судебном заседании 16.01.2025 г. свидетель ФИО2 пояснил, что знаком с истцом, поддерживает с ней деловые отношения. Знаком с ней с 2022 года. При выселении не присутствовал. Присутствовал только в судебном заседании в 2022 году, когда решался вопрос о выселении. Знает, что было в июне и августе 2024 года только понаслышке.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегий судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушения ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принудительное выселение должника из жилого помещения относится к мерам принудительного исполнения (пункт 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Эта мера принудительного исполнения применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении (часть 2 статьи 68, часть 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве).

Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого лица, его имущества, и запрещение выселяемому лицу пользоваться освобожденным помещением. В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил помещение, судебный пристав-исполнитель производит выселение с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества, а также обеспечивает хранение имущества выселенного должника.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В силу части 2 статьи 107 вышеуказанного Закона исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 14.10.2022 г. в ОСП по г. Вологде №2 возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

20.03.2023 г. исполнительное производство прекращено в связи с поступлением в ОСП по г. Вологде №2 заявления Вологодского городского суда о возврате исполнительного листа №.

10.07.2024 г. в ОСП по г. Вологде №2 возбуждено исполнительное производство № о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес> в течение 10 дней на основании исполнительного листа № от 09.07.2024 г., в котором указана должник – ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС: №

Согласно требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе.

Все указанные данные содержатся в исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство №.

Никакие паспортные данные в исполнительном листе не указаны, как утверждает ФИО3.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

05.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора с установлением нового срока исполнения решения суда – до 14.08.2024 г. Данное постановление получено должником 08.09.2024 г. посредством почтовой корреспонденции.

23.08.2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, 12.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №2 осуществлен выход по адресу: <адрес>, совместно со взыскателем ФИО6 и сотрудниками полиции.

12.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий.

В результате выхода, ФИО3 при совершении исполнительских действий присутствовала и была принудительно выселена из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение указано судом, в том числе в исполнительном листе, надлежащим образом и не вызывает никаких сомнений.

12.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт описи имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>.

12.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Довод ФИО3 о том, что ее личность при выселении не была установлена, противоречит материалам дела. Как установлено в судебном заседании, при процедуре выселения ФИО3 предъявила паспорт гражданина СССР, по которому была установлена личность (ФИО, год и место рождения, место регистрации, фото). Сомнений в установлении личности не было. Кроме того, взыскатель ФИО6 также присутствовал при выселении ФИО3.

Требование о признании действий приставов-исполнителей, вскрывших дверь по адресу: <адрес> без предупреждения и выселивших ФИО3 без проверки документов, удостоверяющих ее личность, незаконными, удовлетворению не подлежат, поскольку материалы дела не содержат данных о том, что квартира, в которой находилась ФИО3 была вскрыта, личность ее была установлена и сомнений у пристава-исполнителя не вызывала.

Оснований для прекращения исполнительного производства № суд не находит.

В рассматриваемом случае судом не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного иска, а именно несоответствие оспариваемого постановления закону и нарушение прав административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного суда приходит к выводу, что действия судебного-пристава, направленные на исполнение решения суда, требованиям закона не противоречат и не нарушают права и законные интересы ФИО3, которой не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств нарушения ее прав и законных интересов вынесением обжалуемого постановления, выселение из жилого помещения, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого требования.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от 10.07.2024 г., которое получила 30.07.2024 г., с требованиями о признании его незаконным и отмене обратилась только 20.11.2024 г..

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО3 в ходе рассмотрения дела заявлено не было, материалы дела такого ходатайства не содержат.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 10.07.2024 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства – Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 ФИО5, действующей в соответствии с ч.2 ст. 5 указанного Федерального Закона - непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО4 также действовала в соответствии с Федеральным законом от 21. 07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и наличие какой-либо доверенности при выполнении своих служебных обязанностей ни ФИО5, ни ФИО4 от Федеральной службы судебных РФ не требуется.

Основанием о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024 г. № по легитимному адресу: <адрес> – отсутствующему в Государственном адресном реестре, за пределами установленного судом срока – незаконным ФИО3 считает, что согласно приказа № ФССП от 31.05.2022 г. «Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» п.2 приложения «Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа» таблица 1 в Постановлении указывается: «почтовый адрес. Указывается уникальный номер адреса объекта адресации в Государственном адресном реестре и следующее за ним текстовое представление данного адреса». В нарушение п. 36 вышеуказанной таблицы в Постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО5 документом, удостоверяющим личность, указан СНИЛС, который не является документом, удостоверяющим личность, поэтому считает вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.07.2024 г. № не соответствующим приказу № ФССП.

Суд не принимает во внимание, поскольку исполнительный лист выдан 09.07.2024 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 10.07.2024 г., т.е. без нарушения сроков, установленных ч.8 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве». Все данные, указанные в исполнительном листе, указаны с оспариваемом постановлении, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не правомочен вносить какие-либо дополнения, исправления, изменения самостоятельно, без решения суда, которым выдан исполнительный лист.

На основании вышеизложенного, проанализировав указанные нормативные положения, и учитывая также, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, по принудительному выселению, составлению акта о выселении и описи имущества, нарушения норм действующего законодательства, а также прав и законных интересов должника действиями судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству не допущено, и исходя из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 295-298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025 г.