Решение по делу № 2-4004/2024 от 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

10 февраля 2025 года ***

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000,00 руб. под 22,9% годовых.

ФИО1 условия договора по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 203 313,46 руб., из которых основной долг 161 243,94 руб., проценты 42 069,52 руб.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № * в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

ЧЧ*ММ*ГГ* в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, а именно новое полное наименование ООО «Филберт» - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт».

ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка * Московского судебного района *** с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* судебный приказ по гражданскому делу * был отменен.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 203 313,46 руб., в том числе основной долг 161 243,94 руб., просроченные проценты 42 069,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 099,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между АО «Почта Банк» и ФИО1 в соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 63-ФЗ «Об электронной подписи», п. 4 ст. 11 ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит 200 000,00 руб. Срок действия кредитного лимита до ЧЧ*ММ*ГГ* Базовая процентная ставка 22,9% годовых. ФИО1 была выдана карта, что подтверждается распиской в получении карты.

ФИО1 согласно п. 6 Договора обязался возвращать заемные денежные средства 60 платежами по 5 634,00 руб. ежемесячно, начиная с ЧЧ*ММ*ГГ*.

ФИО1 заемными денежными средствами воспользовался, однако условия договора по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита не исполнялись, последний платеж в погашение кредита совершен ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается выпиской по счету *.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право Банка уступать свои права по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ЧЧ*ММ*ГГ* АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*, заключенному с ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В адрес ФИО1 ООО «Филберт» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 203 313,46 руб., в том числе основной долг 161 243,94 руб., проценты 42 069,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен, считается арифметически верным. Сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга и процентов.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 099,00 руб. расходы подтверждены платежным поручением * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» ИНН *, задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 203 313,46 руб., в том числе основной долг 161 243,94 руб., просроченные проценты 42 069,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 099,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов