Дело № 2-3185/2025

УИД 74RS0013-01-2025-000981-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 49 494,62 руб. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100 000 руб., судебные расходы (л.д. 5-7).

Представитель истца ООО «СФО Титан» о слушании извещен надлежащим образом (л.д. 86), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7,9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 84), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила письменные возражения (л.д. 75-76), в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д.77), в судебном заседании факт заключения ответчиком спорного договора кредита и получение последней заемных денежных средств не оспаривала. Поддержала письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 75-76).

Третьи лица Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО ПКО «Югория» о слушании извещены (л.д. 87,88), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель Банк «ТРАСТ» (ПАО) представил письменные пояснения (л.д. 64), в которых просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка и о вынесении законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о получении кредита на условиях, изложенных в заявлении, «Условиях предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «Траст» (ОАО) в рамках которого клиент просил Банк предоставить кредит на приобретение товаров путем безналичного перечисления суммы кредита в пользу предприятия. В тексте заявления о предоставлении кредита в рамках кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> содержится две оферты: на заключение кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и на заключение договора о карте. На основании указанного предложения Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении тем самым заключив договор о карте <номер обезличен> (л.д. 21-22).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между ПАО «НБ «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен> по условиям которого к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 26-27,29-31).

<дата обезличена> между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «СФО Титан» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 32,35-36).

Согласно расчету (л.д. 8,24-25), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 178 927,87 руб., в том числе:

- 49 494,62 руб. – основной долг,

- 129 433,25 руб. – проценты.

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита в размере 100 000 руб. (л.д. 5-7), в том числе:

- 27 661,77 руб. – основной долг,

- 72 338,23 руб. – проценты.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с настоящим иском 13 мая 2025 года (л.д. 41).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ранее ПАО НБ «Траст» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору кредита. В отношении ответчика 19 июня 2018 года вынесен судебный приказ, который отменен определением от 07 февраля 2022 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 88,89).

Согласно расчету задолженности ПАО НБ «Траст» (л.д. 24-25), последний платеж внесен в период до 28 октября 2013 года, следующий расчетный период – по 28 ноября 2013 года.

Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 29 ноября 2013 года и истек 29 ноября 2016 года – до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с положениями ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,152,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «СФО Титан» (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2025 года.