Дело № 2-902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потапова А.М.

при секретаре Овчинниковой А.В., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя Б.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, принадлежащий ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Северску УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Северским городским судом по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - компенсация стоимости долей в праве на жилой дом и нежилое строение, всего в размере 500000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3 задолженности по исполнительному производству составляет 376855,40 рублей - основной долг, 35000,00 рублей исполнительский сбор.

Согласно полученным ответам из Томского отделения № <данные изъяты> на имя должника открыты счета. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. В других кредитных организациях счета и вклады у должника отсутствуют.

По данным МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Актом описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест указанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано на реализацию, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о не реализации имущества, в этот же день направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Согласие от взыскателя в ОСП по г. Северску не поступило.

По сведениям Управления Росреестра на имя должника зарегистрировано недвижимое имущество: на праве собственности земельный участок и здание (жилой дом), расположенные по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. В отношении объектов недвижимости вынесено постановление об ограничении перехода права собственности.

Должник трудоустроен в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату должника. Удержания из заработной платы должника производятся ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение в ОСП по <адрес> осуществить выход по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника ФИО1 и установления факта проживания должника, а также установления лиц проживающих по данному адресу. Согласно уведомлению об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, при неоднократных выходах по указанному адресу, дверь никто не открывал, оставлены повестки, по повесткам никто не явился.

Истец ведущий СПИ ОСП по г. Северску УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель Б.О. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, которые сводятся к тому, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, в том числе единственно пригодный для проживания жилой дом, принадлежащие ФИО1 Обратить взыскание на земельный участок в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации без обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на нем, не возможно. Кадастровая стоимость земельного участка не соразмерна размеру задолженности по исполнительному производству. Из заработной платы ответчика удерживаются денежные средства в счет задолженности по исполнительному производству, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363862,37 руб. Жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве общей совместной собственности и обременено ипотекой. Судебным приставом-исполнителем не получен ответ взыскателя о принятии не реализованного транспортного средства в счет задолженности по исполнительному производству.

Дополнительно ответчик ФИО1 пояснила, что в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает, намерений проживать не имеет, данный дом и земельный участок выставлен на продажу. Проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у нее нет.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.О., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что задолженность по исполнительному производству не погашена, ответчик долгое время не исполняет условия мирового соглашения, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства. От судебного пристава-исполнителя ей поступило уведомление с предложением принять в счет задолженности транспортное средство ответчика, она отказалась, так как у нее нет водительского удостоверения, ей автомобиль не нужен.

Суд, заслушав ответчика, её представителя, третье лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п. 3 абз. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст.69 указанного Федерального закона).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника обстоятельствами являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований взыскателя мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли земельный участок и объекты недвижимости имуществом, на которое в соответствии с законом (ст. 446 ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Северским городским судом по делу №, о взыскании компенсация стоимости долей в праве на жилой дом и нежилое строение в размере 500000 рублей в пользу взыскателя Л.О.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств и имущества, в целях исполнения требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы и иные учреждения.

Постановлениями судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Томском отделении № <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

Зарегистрированное на имя ответчика транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №, после наложения судебным приставом-исполнителем, согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ареста передано на ДД.ММ.ГГГГ на реализацию, однако реализовано не было.

Ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке транспортное средства за собой. Взыскатель ответ на предложение не направил.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью <данные изъяты> а также земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 398402,55 руб., по адресу: <адрес>; на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.

В отношении данного имущества ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем постановлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений.

Ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ст. 446 ГПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено также на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Тем самым, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество в силу ст. 446 ГПК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона и акта их официального толкования, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен, в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а потому доводы стороны ответчика о невозможности обращения взыскания на земельный участок без обращения взыскания на расположенные на нем объекты недвижимости, судом отклоняются.

У ответчика ФИО1 жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является единственным и пригодным для проживания, ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что она в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке не проживает, проживать не намерена, жилой дом с земельном участком выставлены на продажу. Наличие у жилого помещения обременения в виде ипотеки в силу закона на выводы суда не влияет.

При этом суд принимает во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, включающих срок исполнения судебного постановления (ст. 6.1 ГПК РФ), а также обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), учитывает, что обращение взыскания на объекты недвижимости является в данном случае единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий, достаточных для погашения долга, должник не предпринимает, условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, учитывая отсутствие возможности погашения задолженности исключительно за счет заработной платы должника, невозможности исполнить требования судебного акта за счет взыскания денежных средств со счетов должника, отсутствие иного имущества, при реализации которого имелась бы возможность погасить задолженность перед кредитором, суд признает требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствующими обстоятельствам дела, не противоречащими вышеизложенным положениям закона, не нарушающими прав должника и направленными на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушающими баланс интересов сторон, и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, возвращаются должнику. Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу указанного, доводы стороны ответчика о несоразмерности требований отклоняются.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности погасить задолженность в полном размере до выставления спорного объекта на торги, его реализации, либо представить судебному приставу-исполнителю иное имущество для реализации, стоимость которого достаточна для погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, путем продажи с публичных торгов

Взыскать с ФИО1, №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:А.М. Потапов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:А.М. Потапов