Судья 1 инстанции Невидальская Ю.П. №22-2960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., судей Алёхиной Т.В., Масловой Е.И., при секретаре Шмидт В.О., с участием прокурора Ненаховой И.В., адвоката Сарычева С.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ш. на приговор Ленинского районного суда (адрес изъят) от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) осуждённый:

- 19 октября 2021 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 21 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска по ст.322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 октября 2021 года и мирового судьи судебного участка №22 Ленинского района г.Иркутска от 21 июня 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Ненаховой И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Сарычева С.М., не возражавшего против его удовлетворения, однако, считавшего назначенное наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено 16 июня 2021 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ш. ставит вопрос об изменении приговора суда.

Указывает, что суд, назначив для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, не учёл, что осуждённый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, что в силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, обязывало суд назначить для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного просит приговор в указанной части изменить.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведёнными в приговоре.

Тщательно исследовав признательные показания осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей, протоколы следственных действий и заключения эксперта, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осуждённого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

Правовая оценка действиям осуждённого судом дана правильно и участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления; данных о его личности; наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств предопределило применение при назначении наказания ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия соглашается.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом в должной мере.

Между тем, приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона, на основании ст.389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора надлежит указать вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд для отбывания этого вида наказания назначил ФИО1 исправительную колонию строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, ФИО1 совершено тяжкое преступление; ранее лишение свободы он не отбывал; ни рецидива, ни опасного рецидива преступлений в его действиях не установлено, а потому для отбывания наказания ФИО1 следовало назначить исправительную колонию общего режима, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачёт срока содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следовало произвести на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

С учётом изложенного, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г.Иркутска от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима;

исключить из резолютивной части приговора указание на зачёт срока содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Ш. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.

Судьи: Алёхина Т.В.

Маслова Е.И.