73RS0021-01-2022-000499-28

Дело № 2-1-368/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С.

при секретаре судебного заседания Шакмовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что 05.07.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 157000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, банк обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Сенгилеевского рйона Сенгилеевского судебного района Ульяновской области был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика, который был отменен по заявлению ответчицы 09.02.2022г. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 112750,14 руб., в том числе просроченный основной долг –88877,48 руб., просроченные проценты – 23872,66 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2019г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 750,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указала, что с исковыми требованиями банка не согласна, так как в связи с пандемией была вынуждена закрыть ИП, в течение этого времени не могла трудоустроиться.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО1. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 157000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Истцом взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору. Требованием от 19.11.2021г., направленным истцом в адрес ответчика, ответчик извещен о наличии задолженности перед банком и о необходимости досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Также ответчик предупрежден о том, что в случае непогашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее 20.12.2021г., банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых

В силу п. 3.4 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

В силу п. 4.4 Общих условий обязанности заемщика считаются надлежащие и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору, размер задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 112 750,14 руб., из которых: просроченный основной долг – 88 877,48 руб.; просроченные проценты - 23 872,66 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет суду не представлен.

При этом затруднительное материальное положение заемщика не является основанием для освобождения ее от исполнения взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 05.07.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 112 750,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 455 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарское отделение № ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 112 750,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей, всего 116 205,14 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 16 августа 2022 года.

Судья М.С. Кузнецова