УИД 28RS0009-01-2023-000070-85

Дело № 2-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «20» февраля 2023 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности № ДВБ№ от 06.10.2022 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилась в Ивановский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением, обосновывая исковые требования тем, что 12.05.2014 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 501 000 руб. на срок 60 мес. под 21,25 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению суммы кредита и уплате на нее процентов, за период с 12.01.2017 г. по 27.07.2017 г. включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 409 438,64 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа № 2-1195/2017 от 30.08.2017г., выданного мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1. После чего, в период с 28.07.2017 по 19.11.2021г.г.включительно, Банк в соответствии с условиями договора продолжил начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 205 171,64 руб. (просроченные проценты). 09.09.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы задолженности, который впоследствии отменен определением суда от 18.11.2022 г. согласно требований ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309-310, 314, 330-331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № заключенному 12.05.2014, за период с 28.07.2017 г. по 19.11.2021 г. включительно в размере 205 171,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,72 руб., а всего взыскать 210 423,36 руб.

Рассмотреть данное дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ просили в отсутствие представителя истца.

В письменных возражениях на иск (вх. № 99 от 06.02.2023) ответчик ФИО2 указала на то, что 12.05.2014 г. она действительно брала денежные средства в ПАО Сбербанк. До 2017 г. она вносила платежи, затем, по сложившимся обстоятельствам платить не смогла. В сентябре 2017 г. задолженность была взыскана. В ноябре 2017 материалы исполнтельного производства поступили к ней на работу. В июле 2022 ею были оплачены остатки по исполнительному производству. 14.07.2022 службой судебных приставов ей были выданы документы об окончании исполнительного производства, сумма выплат составила 412 995,38 руб. В ноябре 2022 служба судебных приставов ей сообщила о необходимости выплат ПАО Сбербанк в связи с вынесенным судебным приказом. Никаких судебных документов она не получала. При её обращении к мировым судьям Ивановского района с заявлением о не согласии с исковыми требованиями, мировым судьей было вынесено решение об отмене иска. Не согласна с требованием Банка о взыскании с неё задолженности по процентам за период с 28.07.2017г. по 19.11.2021 г., поскольку полагает, что о взыскании данных процентов Банком могло быть заявлено при первоначальном обращении в суд в ноябре 2017 г.; ей не понятен расчет задолженности по процентам по 19.11.2021 г., а не по июль 2022; у неё нет возможности единовреименно оплатить денежную сумму в размере 210 000 руб., в связи с чем возможна ситуация с дальнейшим начислением Банком процентов.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ и 2П-2001/2022, материалы исполнительных производств №№-ИП от 10.11.2017 г. и № от 11.11.2022 г., и представленные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. При этом, исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2014 г. ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 г. организационно - правовая форма истца изменена на Публичное акционерное общество, ПАО Сбербанк) заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 501 000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты за пользование денежными средствами 21,25 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по 12.05.2019 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 13 624,28 руб. (12.05.2019 г. в сумме 14 401,06 руб.) на текущий банковский счет не позднее даты погашения кредита, то есть до 12 числа каждого месяца.

Согласно п.3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

В соответствии с п.3.2.2. периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце ( не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода явлется последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.3.4.).

Пунктом 3.3. предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п.1.1 договра датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в валюте у кредитора.

Договора вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1).

Согласно копии лицевого счета № открытого 01.10.2004г. на имя ФИО2 и выбранного ею для перечисления кредита (п. 1.1.Кредитного договора), 12.05.2014 г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 501 000 руб. в соответствии с условиями согласованного сторонами кредитного договора №.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом выполнены обязательства по указанному кредитному договору. Порядок и форма заключенного Банком при изложенных обстоятельствах кредитного договора соблюдены.

Исходя из положений ст.ст. 330 - 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из представленных в адрес суда материалов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, на основании заявления ПАО «Сбербанк России» от 16.08.2017 г. мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1, 30.08.2017 г. выдан судебный приказ №, которым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.05.2014 года, за период с 12.01.2017 г. по 27.07.2017 г. в размере 409 348,64 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 307 441,04 руб., задолженность по процентам – 40 606,25 руб. (просроченные – 36 971,55 руб., просроченные на просроченный долг – 3 634,70 руб.), неустойка 61 301,35 руб. (неустойка по кредиту – 38 088,63 руб., неустойка по процентам – 23 212,72 руб.), также взыскан возврат госпошлины в размере 3 646,74 руб., а всего 412 995,38 руб.

Вынесенное мировым судьей 30.08.2017 года решение сторонами не оспаривалось и как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 10.11.2017 г., исполнено ФИО2 посредством производимых службой судебных приставов удержаний из заработной платы должника до полного исполнения обязательств, в том числе по уплате основного долга по кредитному договору №, в связи с чем, на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 от 18.04.2022 г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Как установлено судом на основании судебного приказа №П-2001/2022 от 09 сентября 2022 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому окружному судебному участку № 1 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 12.05.2014 года, в сумме 208 304,48 руб. образовавшаяся за период с 28.07.2017 года по 19.11.2021 года (включительно), а также судебные расходы в сумме 2 641,52 руб.

Во исполнение указанного судебного решения, 11.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи того же судебного участка 18.11.2022 в связи с поступлением возражений должника ранее выданный судебный приказ №П-№ от 09.09.2022 г. отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО4 от 30.11.2022 г. исполнительное производство от 11.11.2022 №-ИП прекращено.

Предъявленный ПАО «Сбербанк России» к взысканию с заемщика размер задолженности при обращении с рассматриваемым исковым заявлением соответствует размеру задолженности указанному в судебном приказе №П-2001/2022 от 09.09.2022 г. впоследствии отмененному, за вычетом взысканной 01.11.2022 г. как следует из представленного суду расчета задолженности, суммы задолженности по процентам в размере 3 132,84 руб.

Доказательств того, что имеются вступившие в законную силу судебные решения по искам ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании дополнительно начисленных Банком процентов за пользование заемными денежными средствами за период после 27.07.2017 года (после даты образования задолженности, учтенной мировым судьей при вынесении 30.08.2017 г. судебного приказа), а равно о расторжении заключенного с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, суду не представлено.

Как уже указывалось выше положениями п.п.1,2,3 ст.809 ГК РФ предусмотрено наличие у займодавца права (если иное не предусмотрено законом или договором займа) на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре, в том числе с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из буквального толкования приведенных норм закона следует, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств, т.е. в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет зайцмодавца.

Таким образом, заявленное ПАО «Сбербанк России» требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего после даты образования просроченной задолженности, взысканной в рамках приказного производства, до дня фактического исполнения требований исполнительного документа, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст.809, 811 ГК РФ, поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполению, в том числе с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Как следует из выше приведенных обстоятельств, обязательства по возврату суммы займа (основного долга по кредитному договору №) ответчиком ФИО2 исполнены в полном объеме. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району ФИО3 от 18.04.2022 г., исполнительное производство №-ИП от 10.11.2017 г. окончено, сумма взысканная по ИП составила 412 995,38 руб.

Проценты за пользование заемными денежными средствами Банком были исчислены и взысканы на основании судебного приказа от 30.08.2017 года по 27.07.2017г. и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 19.08.2022 года (судебный приказ №П-№ от 09.09.2022 года) не доначислялись и не взыскивались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предыдущим решением (судебным приказом) проценты взыскивались только за период по 27.07.2017 г., а принятие судом решения о досрочном взыскании суммы займа и начисленных на расчетную дату процентов за пользование займом само по себе исполнением обязательства не является, равно как и не свидетельствует о прекращении обязательств по кредитному договору, вопрос о расторжении которого займодавцем не ставился, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 доначисленных ей в соответствии с условиями кредитного договора № процентов за пользование кредитными средства в размере 21,25 % годовых, за период с 28.07.2017 по 19.11.2021 (включительно), согласно заявленных требований.

Вопреки доводов ответчика, обоснованность представленного истцом расчета взыскиваемых процентов за пользование заемными денежными средствами, у суда сомнений не вызывает, поскольку они произведены на основании условий заключенного с ФИО2 кредитного договора, а именно проценты за пользование кредитом были начислены на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (основному долгу) который был погашен, согласно представленному истцом расчету задолженности 19.11.2021 г.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по заключенному кредитному договору.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, направленное Банком в адрес ответчика 02.12.2022 года требование об уплате начисленных процентов ФИО2 было оставлено без исполнения, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 205 171,64 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы, а именно уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 5 251,72 руб. (платежное поручение № от 19.08.2022 г. на сумму 2 641,52 руб. и платежное поручение № от 19.01.2023 г. на сумму 2 610,20 руб.) с учетом произведенного определением Ивановского районного суда Амурской области от 27.01.2023 г. зачета государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № заключенному 12.05.2014 г., за период с 28.07.2017 г. по 19.11.2021 г. включительно в размере 205 171,64 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 251,72 руб., а всего: 210 423 (двести десять тысяч четыреста двадцать три) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – 27 февраля 2023 г.

Судья Ивановского районного суда

Амурской области Е.В. Баженова