УИД31RS0003-01-2023-000474-86 уголовное дело № 1 -49/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Борисовка 09 августа 2023 года
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,
при секретаре Подлозной Л.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Борисовского района Савченко Е.Д.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Бондарева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами, путем обмана совершил хищение чужих денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
01 июля 2023 года, в 23 часа 29 минут, ФИО3, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, общаясь посредством программы обмена сообщениями «Telegram» («Телеграмм») в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в указанной программе никнейм (сетевое имя – псевдоним) «Oktopus» (Октопус), а также с иными неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, за денежное вознаграждение принять участие в совместной незаконной деятельности, связанной с хищением путем обмана чужих денежных средств у жителей Белгородской области.
Согласно разработанной схеме и отведенной каждому из участников преступной группы роли, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, с целью хищения денежных средств путем обмана, взяли на себя обязательства подыскивать потерпевших, которым в ходе телефонных звонков сообщались заведомо ложные сведения.
В свою очередь, ФИО3 принял на себя обязательства явиться в указанное неустановленными лицами место, чтобы завладеть похищенными денежными средствами, которые в последующем перевести неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, а себе оставить 10 процентов от похищенной суммы.
Таким образом, ФИО3 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужих денежных средств обманным способом.
05 июля 2023 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, во исполнение достигнутой договорённости, в ходе разговора по стационарному телефону с потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, сообщили последней заведомо ложную информацию о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ее внучки, пострадала девушка. В целях не привлечения к уголовной ответственности ее внучки, Потерпевший №1 необходимо передать денежные средства в сумме 50 000 рублей водителю прокуратуры.
В этот же день, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, во исполнение достигнутой договорённости, сообщило ФИО1, что ему необходимо прибыть по месту жительства Потерпевший №1, где путем обмана последней, представится водителем прокуратуры ФИО2, похитить денежные средства в размере 50 000 рублей, из которых 10 процентов оставить себе, остальную сумму перевести на банковский счет неустановленному в ходе следствия лицу.
05 июля 2023 года, около 14 часов 10 минут, ФИО1, реализуя совместный с неустановленными лицами преступный умысел, направленный хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, прибыл к Потерпевший №1, которой представившись водителем прокуратуры ФИО2, похитил у последней денежные средства в сумме 50 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей с учетом ее имущественного положения материальный ущерб в значительном размере.
Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правила дорожного движения (т. 2 л.д. 48, 49-58, 59-64). По месту жительства администрацией Нижнепенского сельского поселения и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, как неработающий, жалоб от жителей села не поступало (т. 2 л.д. 70, 72). На учетах врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (т. 2 л.д.74, 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, а также сообщении при этом правоохранителям важных для расследования данных, сведениями о которых они ранее не располагали (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем оснований для дополнительного признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
Факт рассмотрения по инициативе ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учетом характера, общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, имущественный ущерб от которого возмещен, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ, ограничений к отбытию которых, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, у подсудимого не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления с причинением значительного ущерба потерпевшей, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не усматривается.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 45 000 рублей, - оставить ей по принадлежности; переданные на хранение ФИО1 мобильный телефон «Техно Спарк», банковская карта ПАО «Сбербанк», - оставить по принадлежности последнему; три диска с видеозаписями, дактилоскопические пленки, - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бондарева Е.С. в размере 4 680 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Стародубов В.Ю.