1-423/2023

03RS0063-01-2023-002971-09

Приговор

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 04 октября 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.

при секретаре Газизовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной

прокуратуры ФИО2,

адвоката защиты ФИО3,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрационного учета: РБ, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, кВ. №, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд

Установил

ФИО4 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13час.07мин., ФИО4, находясь по адресу: РБ, <адрес>, ул.ФИО5, <адрес>, kb.№, с целью незаконного приобретения, хранения для личного потребления наркотических средств синтетического происхождения, используя сотовый телефон посредством смс переписки в приложении «Telegramm» с интернет магазином «САХАР», у неизвестного следствием лица заказал наркотическое средство, которому в тот же день около 13час.09мин. перечислил на счет банковской карты № денежные средства в сумме 3889руб., и получил от него адрес нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 13час.09мин. до 16час.49мин., ФИО4 по имеющейся информации прибыл к указанному месту тайника-закладки на участке местности, расположенном в груде асфальтных обломков и насыпи грунта в 700м. к северо-востоку от <адрес> РБ, где обнаружил и забрал, незаконно приобрел один полимерный пакетик с клипсой обмотанном липкой лентой с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,043гр., относящийся к крупному размеру данного наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в правом наружном боковом кармане своих спортивных брюк в оставшееся время того же дня, пока в период с 16час.49мин. до 16час.55мин. не было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе его личного досмотра.

Подсудимый ФИО4 вину по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел чат магазина «Сахар» и сделал заказ наркотического средства, чтоб решить семейную проблему. Дальше он перевел деньги, когда пришла фотографии с географическими координатами, заказал такси и выехал на место к тайнику-закладке. Он забрал полимерный сверток, там же его задержали сотрудники полиции и при досмотре изъяли.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает вину ФИО4 в совершении вышеуказанных действий доказанной. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на судебное заседание не явились, с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель №1 ранее (л.д.61-64) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15час.00мин. поступила информация о том, что на окраине <адрес> РБ бродит мужчина, который что-то ищет в земле. Тогда он со своим начальником ОНК ФИО6 на служебном автомобиле выехал в <адрес>, попутно в <адрес> они пригласили двух понятых. Примерно в 700м. в северо-восточном направлении от <адрес> РБ остановили мужчину, им оказался ФИО4, который не смог объяснить цель приезда из <адрес>. На месте они осмотрелись на предмет обнаружения тайника-закладки. ФИО4 доставили в ОНК ОМВД России по <адрес>. Сперва взяли смывы с рук ФИО4, далее при личном досмотре последнего в правом наружном боковом кармане спортивных брюк обнаружили и изъяли изолированный сверток с веществом, в левом наружном боковом кармане сотовый телефон «IPHONE 5 SE», а так же взяли срез ткани правого наружного бокового кармана его спортивных брюк.

Свидетель №3 ранее (л.д.95-98) пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> к нему подошел сотрудник полиции, который пригласил быть понятым, вместе с другим понятым они на автомобиле приехали в <адрес>. Там был остановлен мужчина, который представился ФИО4 и сообщил, что среди обломков асфальта нашел изолированный сверток с веществом. Потом они все проехали в ОНК ОМВД России по <адрес>, где у Кудашева взяли смывы рук. Во время личного досмотра в правом наружном боковом кармане спортивных брюк был обнаружен изолированный сверток с веществом, в левом наружном боковом кармане сотовый телефон «IPHONE», был сделан срез ткани правого наружного бокового кармана.

Свидетель №2 ранее (л.д.91-94) дал пояснения схожие с показаниями Свидетель №3, которые дополнил тем, что ФИО4 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, вина ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом осмотра участка местности в 700м. к северу- востоку от <адрес> РБ, где со слов ФИО4 среди обломков асфальтового полотна располагался тайник-закладка (л.д.5-6),

-актом сбора смывов на ватные тампоны с рук ФИО4 (л.д.7), актом сбора среза ткани правого наружного бокового кармана спортивных брюк ФИО4 (л.д.14),

-заключением эксперта № о том, что на поверхности ватных тампонов и фрагмента ткани обнаружены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.31-32),

-актом досмотра ФИО4, при котором обнаружены и изъяты: изолированный сверток с вещество, сотовый телефон «Айфон се5» (л.д.8-13),

-заключением эксперта №, из которого следует, что вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,023гр. (л.д.39-40), с учетом израсходованного в ходе исследования № массой 1,043гр. (л.д.24),

-протокол осмотра сотового телефона «IPHONE 5 SE», смывов с рук, среза ткани правого наружного бокового кармана спортивных брюк, вещества, упакованного в один бумажный пакет (л.д.65-69, 84-85,), постановлениями признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.70-72, 86-89), и другими материалами дела.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО4 в совершении установленного преступления, доказанной.

Пояснения ФИО4, изобличающий себя в приобретении и хранении наркотического средства, увязываются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, они настаивали на том, что у подсудимого было изъято вещество, позже установленное экспертным заключением №, как содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), производный наркотического средства N-метилэфедрон.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО4 судом не установлено, причин не доверять их показаниям, не имеется.

Кроме того, они сопоставляются с материалами дела, в частности актом личного досмотра ФИО4, протоколом осмотра места происшествия, именно описанная местность схожа с изображением на телефоне «Айфон се 5», где указаны географические координаты тайника-закладки.

ФИО4 допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Несомненно, что он дал приведенные пояснения добровольно, поскольку события предшествующие и следующие за этим были для него значимы и известны только ему одному, и они сопоставляются с реальными обстоятельствами.

Анализируя показания ФИО4, сопоставляя их с другими доказательствами, суд приходит к выводу о признании их допустимыми доказательствами.

ФИО4 для личного употребления обнаружил и забрал, незаконно приобрел и позже хранил полимерный пакетик с клипсой, внутри которого находилось наркотическое средство.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО4 согласно справке на учете с психическими заболеваниями не состоит, расстройство психики у себя отрицает.

Анализ поведения ФИО4 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании свидетельствует о том, что он отдаёт отчет в своих действиях и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

ФИО4 ранее не судим, по месту жительства соседи, родственники жалоб и нареканий на его поведение в быту не имеют, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в полном признании вины, раскаянии в содеянном, участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, нахождение на иждивении трех малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание в действиях ФИО4, не имеются.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом семейного и материального положения, а так же условий жизни, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, одновременно возложив на него исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока.

Учитывая наличие у подсудимого приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств необходимость реального лишения свободы не имеется, поскольку не будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности им содеянного.

Вместе с этим, нет оснований для назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого и тяжесть деяния.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания, исходя из положений ст.64 УК РФ, нет, ибо такой вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По приведенным выше обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления не имеется повод для изменения ему категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО4 не является единственным родителем детей в возрасте до четырнадцати лет, а так же данные свидетельствующие о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, отсутствуют, обстановка осталась прежней, основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.80-1, 81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеются.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 03(три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01(один)год, и возложить на него дополнительные обязанности в виде: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительную инспекцию) по месту проживания о смене места своего жительства, где ему надлежит один раз в месяц являться в установленное время на регистрацию.

Мера пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>:

сотовый телефон марки «IPHONE 5 SE», вернуть по принадлежности владельцу ФИО4,

по списку обвинительного заключения, уничтожить,

справку с движением средств по счету АО «Тинькофф Банк», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.Т. Хайруллин