Решение по делу № 2А-386/2025 от 15.01.2025 - о признании незаконным действия (бездействия) о взыскании и непринятии мер к возврату денежных средств в сумме 623900 рублей, возложении обязанности вернуть денежные средства по исполнительному производству № 207130/24/36060-ИП.

Дело № 2а-386/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-008587-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 20245 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

при участии в судебном заседании административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) о взыскании и непринятии мер к возврату денежных средств в сумме 623900 рублей, возложении обязанности вернуть денежные средства по исполнительному производству № 207130/24/36060-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области, УФСПП России по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействие) о взыскании и непринятии мер к возврату денежных средств в сумме 623900 рублей, возложении обязанности вернуть денежные средства по исполнительному производству № 207130/24/36060-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что 14.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4 административному истцу было вручено требование на оплату долга по исполнительному производству на общую сумму 623900 рублей, которые были им оплачены. Однако данная сумма имеет место в рамках исполнительного производства № 207130/24/36060-ИП, возбужденного в отношении ООО «АСД-СТРОЙ», к которому административный истец не имеет отношения. 18.06.2024 административный истец обратился с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. 24.06.2024 ОСП по ВАШ по г. Воронежу вынесено постановление об удовлетворении требования административного истца, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Определением суда от 11.09.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица ООО «АСД-Строй».

Определением суда от 08.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО6

Определением суда от 19.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, исключен из числа заинтересованных лиц.

Определением суда от 18.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что сумма штрафа судебным приставом – исполнителем озвучена не была, полагал, что данное исполнительное производство ведется в отношении него.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования также поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, начальник ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, заинтересованные лица центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ООО "АСД-Строй" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Полномочия судебных приставов - исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области находилось сводное исполнительное производство № 224635/24/36060-СД, возбужденное в отношении ООО «Асд-Строй».

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 224635/24/36060-СД составила 623900 рублей.

В состав сводного исполнительного производства № 224635/24/36060-СД входило, в том числе, исполнительное производство № 207130/24/36060-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО6 от 28.05.2024 на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № 18810536240223031511 от 25.03.2024, с предметом исполнения: административный штраф в сумме 1500 рублей, в отношении должника ООО «АСД-Строй» в пользу взыскателя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

28.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 207130/24/36060-ИП на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с чеком по операции от 14.06.2023 ФИО7 оплатил задолженность в общей сумме 623 900 рублей с указанием назначения платежа, - оплата задолженности по исполнительному производству № 207130/24/36060-ИП от28.05.2024 в отношении ООО «АСД-Строй».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 207130/24/36060-ИП по состоянию на 03.10.2024 денежные средства в общей сумме 623900 рублей распределились по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области в отношении должника ООО «АСД-Строй».

18.06.2024 административный истец обратился в ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области с заявлением о возврате ошибочно уплаченных денежных средств в размере 623 900 рублей.

24.06.2024 судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО8

В соответствии с ч. 1 пп.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В ходе судебного разбирательства установлено, в том числе с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей старшего инспектора ДПС (ФИО)13 и старшего инспектора (ФИО)14 что 14.06.2024 ФИО9 управлял транспортным средством LEXUS RX 300, государственный регистрационный знак (№), принадлежащим ООО «АСД-Строй» и находящимся в розыске. Указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС на 153 км а/д Р-298, водитель был передан судебному приставу-исполнителю. Судебным приставом-исполнителем административному истцу было разъяснено, что в отношении должника ООО «АСД-Строй» имеется ряд исполнительных производств, в связи с чем на транспортное средство был наложен арест. Также административному истцу было разъяснено о том, что транспортное средство подлежит принудительному изъятию в случае не оплаты задолженности, после чего долг был оплачен административным истцом за ООО «АСД-Строй».

Материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав - исполнитель обязывал ФИО1, не являющегося стороной исполнительного производства, осуществить платеж в целях погашения задолженности ООО «АСД-Строй», тогда как сами по себе действия судебного пристава по распределению поступивших от третьего лица денежных средств с соответствующим поручением (погашение задолженности по исполнительному производству в отношении ООО “АСД-Строй”) не противоречат действующему законодательству (ст. 313 ГК РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”).

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных по делу доказательствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких - либо нарушенных прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов. Административный истец добровольно внес денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов с указанием оплаты задолженности по исполнительному производству за конкретно определенное лицо (ООО «АСД-Строй»), законодательный запрет на оплату задолженности третьим лицом за должника отсутствует, исполнительные производства в отношении ООО «АСД-Строй» окончены, факт их окончания не оспорен в установленном порядке.

Суд отмечает, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным действия (бездействия) о взыскании денежных средств в сумме 623900 рублей в рамках исполнительного производства № 207130/24/36060-ИП, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Относительно требования о признании незаконным непринятия мер к возврату денежных средств в сумме 623900 рублей в рамках исполнительного производства № 207130/24/36060-ИП суд приходит к выводу, что данное требование также направлено на признание незаконным действия (бездействия) о взыскании денежных средств в сумме 623900 рублей в рамках исполнительного производства № 207130/24/36060-ИП, в связи с чем отсутствуют основания для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

административные исковые требования ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) о взыскании и непринятии мер к возврату денежных средств в сумме 623900 рублей, возложении обязанности вернуть денежные средства по исполнительному производству № 207130/24/36060-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 29.01.2025