Решение по делу № 2-8143/2022 от 25.10.2022 - о возмещении ущерба.

45RS0026-01-2022-009075-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 25.10.2022 гражданское дело № 2-8143/2022 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 61 844 руб. 15 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 055 руб. 33 коп.

В обоснование иска указало, что 10.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Lada Granta. Указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО, в связи с чем произведена выплата страхового возмещения в размере 61 844 руб. 15 коп. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просило заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако от получения судебной повестки в отделении почтовой связи уклонился, что в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 10.08.2021 в 07:15 на ул. Промышленная, д. 33 в г. Кургане произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

Определением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД ФИО3 от 10.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из объяснений ФИО1, данных им в рамках производства по делу об административном правонарушении, следует, что 10.08.2021 в 07:15 он, управляя автомобилем ВАЗ 21074, двигаясь по ул. Промышленная в сторону ТЭЦ-2 со скоростью 40 км/ч, по одной имеющейся полосе для его движения, вблизи дома № 33 начал поворачивать налево, не посмотрев в зеркало заднего вида, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Lada Granta. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Вину в данном ДТП признал.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз. 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, страховщик занимает место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения, размер которого при рассмотрении настоящего дела ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер № ФИО1, не была застрахована по договору обязательного страхования.

Автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса КАСКО.

На основании заявления ФИО2 СПАО «Ингосстрах» ему выдано направление на ремонт транспортного средства за счет страховой компании на СТОА ИП ФИО4

Из заказ-наряда ИП ФИО4 от 30.08.2021 следует, что стоимость работ по ремонту транспортного средства Lada Granta составила 61844 руб. 15 коп.

Согласно платежному поручению от 08.10.2021 № 41598 СПАО «Ингосстрах» перечислило ИП ФИО4 за ремонт автомобиля Lada Granta – 61 844 руб. 15 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства для рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 61 844 руб. 15 коп.

Также СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления и предъявление его в суд по договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, заключенному с ООО «Бизнес Коллекшн Групп», в сумме 3 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» (заказчиком) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг № 5025257/16, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

Согласно Дополнительному соглашению от 18.10.2019 к договору от 01.04.2016 № 5025257/16, заключенному между СПАО «Ингосстрах» ООО «Бизнес Коллекшн Групп», по делам, переданным по акту приема-передачи дел, с 01.09.2019 производится оплата в размере 3500 руб.

Из акта приема-передачи дел и документов, являющегося Приложением № 1 к договору № 5025257/16 от 01.04.2016, стоимость услуг по подготовке и направлению в суд искового заявления о взыскании с ФИО1 ущерба, составила 3500 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спора и сложность дела, объем работы представителя, руководствуясь соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 3 500 руб.

Также в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 2 055 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 61844 руб. 15 коп., судебные расходы – 3500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2055 руб. 33 коп.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2022.