УИД 36RS0006-01-2025-007780-32 Категория 2.137
Дело №2-4092/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Воронеж
Центральный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Т.А.,
при секретаре Притуляк Е.В.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
Истец ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв.м., расположенные в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м.
Определить порядок пользования жилым помещением, состоящим из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв.м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, в следующем порядке: выделить изолированную комнату № площадью 15,26 м.кв. ФИО2
Выделить изолированную комнату № площадью 9,75 кв. м. ФИО4 Обязать ответчицу передать ключи от входной двери комнаты № ФИО2.
В обоснование исковых требований указал, что согласно договора №, на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, от 18 марта 2015 года, Муниципальное образование городского округа г. Воронеж в лице Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, передали в собственность ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1, по ? доли каждому, жилое помещение, состоящее из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв.м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
08 мая 2025 года, ФИО1, подарила ФИО2 ? долю в вышеуказанном имуществе.
И на сегодняшний день ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого помещения, состоящего из 2 жилых комнат N№ общей площадью 25,3 кв.м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
После расторжения брака, в силу не совместимости характеров, истец был вынужден выехать из жилого помещения и на протяжении долгого времени скитается по съемным квартирам. Дети выросли и стали жить со своими семьями отдельно от родителей. В настоящее время в данном жилом помещении проживает только ответчица.
За коммунальные платежи, на протяжении всего времени, оплачивает истец самостоятельно, так как ответчица не желает нести бремя по оплате коммунальных платежей.
В настоящее время истец решил заехать в одну из комнат, для дальнейшего проживания в своей собственности, и направил ответчице предложение об освобождении комнаты № в <адрес> 30 июня 2025 года. Однако ответчица игнорирует его предложение, ключи истцу не дает, иных вариантов для разрешения данного спора не предлагает, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд (л.д.5-7).
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Указывая, что у истца не имеется кроме спорного жилого помещения в собственности жилья. Он оплачивает коммунальные платежи в спорной квартире.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, по известному адресу регистрации её места жительства.
В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон и третьего лица по делу.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч.1, 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу требований ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из системного толкования указанных правовых норм следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. При этом суд не вправе отказать в установлении такого порядка, если его определение технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников и пользователей при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников и пользователей жилого помещения.
Таким образом, рассматривая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением суд вправе определить и иной порядок пользования жилым помещением, по сравнению с порядком пользования жилым помещением предложенного сторонами в заявленных требованиях, с учетом всех фактических обстоятельств дела установленных при рассмотрении дела, то есть в рассматриваемой категории дела, суд фактически не связан пределами заявленных сторонами требований в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №№ <адрес> района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит 1/2 доля в спорной квартире на основании договора № от 18.03.2015 на передачу в собственность жилого помещения в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>., по которому муниципальным образованием городского округа город Воронеж в лице управления жилищных отношений администрации городского округа город в общую долевую собственность было передано по 1/4 доле в указанном жилом помещении ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1 (л.д.14), а также на основании договора дарения от 07.05.2025, по которому ФИО1 (даритель) подарила ФИО2 (одаряемому) 1/4 долю в спорной квартире (л.д.15,16).
Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, спорная квартира является коммунальной, состоящей из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв.м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
В квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрирована и проживает: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Лицевой счет для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение открыт на ФИО2, оплату коммунальных услуг производит истец (л.д.22).
После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, в следствие чего истец был вынужден выехать из квартиры, проживать в арендованном жилом помещении, не смотря но то, что истец длительное время не проживал в квартире, он оплачивал коммунальные платежи, поскольку доли спорного имущества в натуре не выделены, добровольный порядок пользования не сложился. Соглашение между сторонами по поводу добровольного определения порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Реальный раздел квартиры невозможен.
Доказательствами по делу подтверждается, что иного жилья у истца в собственности не имеется.
Сторонами не оспаривается, что в спорном жилом помещении фактически проживает ответчик, истец в квартире не проживает.
Обращаясь в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истец ФИО2 указал, что является собственником 1/2 доли в спорной квартире. Его представитель в судебном заседании пояснила, что истец желает проживать в комнате № площадью 15,26 кв.м., так как другого жилья в собственности не имеет, а комнату № площадью 9,75 кв.м. выделить ответчику.
Согласно технического паспорта <адрес> имеет 2 комнаты, комната № имеет следующие параметры 2,80мх5,45м, что составляет 15,26 кв.м., а комната № – 2,50мх3,90м. Каждая комната имеет свой отдельный выход в общий коридор, который предусмотрен техническими параметрами.
Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, учитывая, что между сособственниками не сложился порядок пользования этим жилым помещением и соглашение в добровольном порядке о нем не достигнуто, отсутствия возражений ответчика по определению порядка пользования, исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля в квартире, что соответствует 12,65 кв.м. (25,3х1/2), другого жилья в собственности он не имеет. Ответчику ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/4 доле в спорном жилом помещении, что соответствует по 6,32 кв. м. каждому. Учитывая, что квартира состоит из двух комнат, все комнаты изолированные, имеют отдельные выходы в коридор, сложившийся порядок пользования квартирой между сторонами отсутствует, с учетом заявленных требований, суд приходит к выводу, о необходимости определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв.м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м. в следующем порядке: выделить изолированную комнату № площадью 15,26 кв.м. ФИО2, выделить изолированную комнату № площадью 9,75 кв.м. ФИО4
Суд полагает, что требования истца об обязании ФИО4 освободить жилую комнату площадью 15,26 кв.м. а также передать ключи от входной двери комнаты № подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом изложенного, требования ФИО2 о вселении в <адрес> подлежат удовлетворению.
на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.
Вселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в жилое помещение состоящее из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв. м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из 2 жилых комнат под № общей площадью 25,3 кв. м., которые расположены в 17 комнатной коммунальной квартире общей площадью 378,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в следующем порядке: выделить изолированную комнату № площадью 15,26 кв.м. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №; выделить изолированную комнату № площадью 9,75 кв.м. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №
Обязать ответчицу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № передать ключи от входной двери комнаты № ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Тимохина
Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025