31RS0018-01-2025-000857-17 № 2-27/2026 (2-625/2025;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 16 января 2026 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гусаим Е.А.,

при секретаре Рыбалко И.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

18.10.2022 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор № выдав кредитную банковскую карту МИР ТП-1011 с лимитом возобновляемой кредитной линии в размере 45000 руб., под 25,4% годовых, сроком – до полного выполнения обязательств по договору. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. По условиям договора ФИО3 при осуществлении расходных операций с использованием кредитной карты принял на себя обязательства своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, возвращая кредит с процентами ежемесячно.

24.01.2025 ФИО3 умер.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском. Банк с учетом частичного погашения задолженности просит взыскать солидарно с наследников заемщика ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 26310,95 руб., а также судебные расходы в сумме 4000 руб. Сославшись на то, что по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство. Наследники заемщика обязательств по кредитному договору наследодателя не исполнили.

Представитель истца ПАО Сбербанк - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством СМС-извещения (л.д.129), просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования с учетом их уменьшения поддержал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены посредством СМС-извещений (л.д.129), против удовлетворения заявленных требований с учетом частичного погашения долга не возражали, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.114, 118).

Трете лицо - нотариус Ракитянского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда (л.д.112).

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заявлением-анкетой на получение кредитной карты, заявлением на банковское обслуживание, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка по кредиту подтверждается, что 18.10.2022 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор № выдав кредитную банковскую карту МИР ТП-1011 с лимитом возобновляемой кредитной линии в размере 45000 руб., под 25,4% годовых, сроком – до полного выполнения обязательств по договору. Также ФИО3 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщиком указанные документы подписаны простой электронной подписью.

Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении и анкете. Заемщик кредитную карту активировал.

Заключение сторонами указанного договора произведено в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

По условиям договора, неотъемлемой частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России, держатель карты, в случае осуществления расходных операций с использованием кредитной карты, обязан возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, комиссии за снятие наличных средств, возвращая кредит ежемесячно путем внесения на счет карты обязательного платежа, состоящего из 3% от основного долга, процентов, комиссии, до даты формирования отчета. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком с 21.10.2022 осуществлялись расходные операции с использованием кредитной карты, поэтому он обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором (л.д.23-32).

ФИО3 исполнял взятые на себя обязательства нерегулярно, допуская просрочку платежей, что следует из расчета истца (л.д.41-44).

24.01.2025 ФИО3 умер (л.д.66).

Из ранее представленного расчета истца следует, что по состоянию на 09.10.2025 размер задолженности по кредиту составлял 52621,95 руб., в т.ч. 44992,78 руб.- основной долг, 7629,17 руб.- проценты (л.д.41).

С учетом частичного погашения ответчиками задолженность по состоянию на 16.01.2026 составляет 26310,95 руб., которая состоит из основного долга.

Размер задолженности по кредиту ответчиками не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1153 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО3 приняли дочь ФИО1 и внучка ФИО6, которые получили свидетельства о праве на наследство по закону, по 1/2 доле каждому, на наследственное имущество: жилой дом, расположенный в <адрес> (кадастровый №) и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.65-104).

При таких обстоятельствах ответчики приняли наследство по закону после смерти ФИО3, поэтому отвечают по его долгам, в том числе по указанному кредиту, в пределах стоимости наследственного имущества.

Имеются сведения о стоимости наследственного имущества жилого дома, расположенного в <адрес> (кадастровый №) – 420428,4 руб. (1/2 доля стоимости которого составляет 210 214,2 руб.) (л.д.82). Сведения о стоимости наследственного имущества, размере денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк отсутствует.

Однако, исходя из состава наследственного имущества, суд считает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, поэтому задолженность не превышает стоимость долей наследников в наследственном имуществе и подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в солидарном порядке.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 4000 руб. (л.д.11), понесенные по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях в сумме по 2000 руб., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от 18.10.2022) в сумме 26 310,95 руб..

Взыскать с ФИО1 № ФИО2 № в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме по 2000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

.

Судья Е.А.Гусаим