Решение по делу № 12-443/2023 от 09.11.2023.

Дело № 12а-443/2023

УИД 41MS0013-01-2023-001294-24

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 6

РЕШЕНИЕ

«09» ноября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 27 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиничный комплекс «ФИО4» (далее – ООО «ФИО5», Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Начальник Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно оформленной телефонограммы просила о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законный представитель ООО «ФИО6», защитник ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 данного Кодекса.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и включают в себя, в частности, требования к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств установлены статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ указанные в пункте 1 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).

В силу положений п. 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования:

осуществлять деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения посредством исполнения должностных обязанностей работником, назначенным приказом лицензиата ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью, или в случае, если лицензиат является индивидуальным предпринимателем и прошел указанную аттестацию, посредством исполнения соответствующих обязанностей (подпункт «б»);

заключить в отношении коммерческих перевозок договор (договоры) обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (подпункт «в»).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО7» составлен протокол № ДД.ММ.ГГГГ-062 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ООО ФИО8» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, выразившееся:

в отсутствии специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, назначенного приказом ООО «ГК «Петропавловск» ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшим в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью;

в незаключении на автобус «Ford Transit», государственный регистрационный номер <***>, осуществлявшего коммерческие перевозки пассажиров, договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»,

чем нарушило требования ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ, подп. «б», «в» п. 8 Положения о лицензировании.

По итогам рассмотрения дела мировым судье вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья в обоснование указанного вывода указал, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем наличие лицензии является квалифицирующим признаком, содержащимся в диспозиции указанной нормы, однако ООО «ГК «Петропавловск» не имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, что исключает возможность нарушения данным юридическим лицом условий, предусмотренных лицензией.

С такими выводами мирового судьи нельзя в связи со следующим.

Под лицензионными требованиями понимается совокупностьтребований, которые установлены положениями о лицензированииконкретных видов деятельности, основаны на соответствующихтребованиях законодательства Российской Федерации и направлены наобеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3Федерального закона № 99-ФЗ).

Данное понятие распространяется на лиц, которые обязаны иметьсоответствующую лицензию при осуществлении деятельности,подлежащей лицензированию.

Пункт 8 Положения о лицензировании содержит лишь переченьобязательных для осуществления деятельности по перевозкам пассажирови иных лиц автобусами требований, которым должен соответствоватьлицензиат.

Однако указанное не означает, что данные требования не должныприменяться к другим лицам, осуществляющим указанную деятельность.

Иное понимание и применение Федерального закона № 99-ФЗ приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания.

При этом общественная опасность совокупности совершенных лицом нарушений лицензионных требований может в значительной степени превышать общественную опасность действий, связанных с осуществлением деятельности без лицензии.

В такой ситуации освобождение лица от административной ответственности за нарушение лицензионных требований будет противоречить принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, равенства всех перед законом, в связи с чем доводы поступившей в суд жалобы заслуживают внимания, поскольку вынесенное по делу постановление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на постановление судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, а производство по делу в отношении ООО «ФИО9» было прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий привлекаемого к ответственности лица на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ООО «ФИО10» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» отменить, а производство по делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись Т.Н. Лошаков