дело № 2а-1293/2023

УИД № 61RS0007-01-2023-000347-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области об обязании прекратить исполнительное производство, погасить сведения о наличии задолженности в виде неуплаченного административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указывает, что Пролетарским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от 26.10.2021 о взыскании с него административного истца штрафа в размере 2000 рублей. Вместе с тем, указанное исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку данный штраф назначен за неисполнение требований исполнительного документа, в рамках возбужденного исполнительного производства № от 27.10.2017, которое, в свою очередь, подлежало прекращению в 2020 году, после принятия судом решения об изъятии земельных участков.

В судебное заседание административный истец ФИО1 явился, поддержал требования административного иска, с учетом изменения предмета иска в порядке ч. 1 ст. 45 КАС РФ, просил: прекратить исполнительное производство № от 26.10.2021, а также погасить сведения о наличии задолженности в виде неуплаченного штрафа в размере 2000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 требования административного иска не признал, просил суд в иске отказать.

Иные административные ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, что предусмотрено частью 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрен специальный срок для обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов - в течение десяти дней со дня, когда лицо, обратившееся в суд, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в силу части 8 статьи 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 30.03.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Указанное постановление вынесено должностным лицом ФССП на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2021 №, при составлении которого ФИО1 присутствовал; не обжаловано, вступило в законную силу 09.04.2021.

Также установлено, что 26.10.2021 судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предметом взыскания по которому является: штраф по постановлению должностного лица ФССП России в размере 2000 рублей.

Исполнение постановления о наложении административного штрафа регулируется статьей 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 данной статьи.

Административным истцом не оспаривался тот факт, что административный штраф по постановлению заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава районного отделения от 30.03.2021 № им не уплачен.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 26.10.2021 исполнительного производства № по постановлению от 30.03.2021 в отношении ФИО1, соответствуют требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того, при рассмотрении указанного административного иска судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № на основании постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 30.03.2021 имели место 26.10.2021; о наличии указанного постановления административный истец узнал 03.03.2021, когда в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а в суд ФИО1 обратился только 31.01.2023.

Довод ФИО1 о том, что исполнительное производство № от 26.10.2021 подлежит прекращению, поскольку исполнительное производство №, за неисполнение требований в рамках которого он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, также подлежит прекращению, судом отклоняется.

Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является должником по исполнительному производству № от 27.10.2017, предметом принудительного исполнения которого является обязанность ФИО1 осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенных конструкций капитального объекта в г. Ростове-на-Дону, СНТ «Алмаз», участок № 30. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены; указанное исполнительное производство не окончено, сведения об окончании исполнительного производства и исполнении решения суда отсутствуют.

Таким образом, учитывая то, что административный истец знал о наличии возбужденного исполнительного производства № № от 27.10.2017 и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от 30.03.2021 не обжаловано, вступило в законную силу, соответственно, ввиду неуплаты в 60-дневный срок административного штрафа, подлежало принудительному исполнению, однако не исполнено до настоящего времени, основания для прекращения исполнительного производства № отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований административного иска ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО7 к Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, УФССП России по Ростовской области об обязании прекратить исполнительное производство, погасить сведения о наличии задолженности в виде неуплаченного административного штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2023.