Решение по делу № 2-6254/2022 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-925/2023 (2-6254/2022;)

УИД 39RS0001-01-2022-007475-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО4, ФИО3, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и заемщиками ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – 11.40% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (и возможностью изменения размера процентной ставки при определенных условиях); размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату подписания кредитного договора – <данные изъяты> рублен, целевое использование – приобретение к общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. общей площадью: <данные изъяты> кв.м.. кадастровый №. Кредит в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей зачислен «14» сентября 2020 года на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи Квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Закладной ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом п. 5.4.1 Общих условий Кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту: <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков (солидарно) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. общей площадью: <данные изъяты> кв.м.. кадастровый №, определить способ реализации Квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; взыскать (солидарно) с ответчиков в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору займа ответчиками не погашена.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные требования не признала, указала, что ответчики намерены реализовать спорную квартиру своими силами в досудебном порядке и погасить задолженность по кредиту.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 сентября 2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита – 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом – 11.40% годовых, действующих со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (и возможностью изменения размера процентной ставки при определенных условиях); размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на дату подписания кредитного договора – <данные изъяты> рублен, целевое использование – приобретение к общую совместную собственность ответчиков квартиры по адресу: <адрес>. общей площадью: <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи Квартиры №б/н от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий Закладной ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что не оспаривалось ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с пунктом п. 5.4.1 Общих условий Кредитного договора в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту: <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиками не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Оснований для применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, с учетом срока неисполнения обязательства ответчиком и разумного размера начисленной неустойки по отношении к сумме задолженности, доказательств явной несоразмерности сумме основного долга не имеется. Иной подход приведет к фактическому освобождению ответчиков от гражданско-правовой ответственности за просрочку.

Учитывая, что истец вправе требовать от ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, исковые требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вместе с тем, обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Истец просит обратить взыскание по обязательствам, возникшим из договора займа, на принадлежащее ответчикам заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью: 64 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры на основании Отчета об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании согласилась с оценкой рыночной стоимости спорной квартиры на основании представленного банком Отчета об оценке, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявила.

Учитывая вышеизложенное, начальная продажная стоимость спорной квартиры устанавливается судом на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% ее рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в размере <данные изъяты>00 рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН: <данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по возврату суммы основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по оплате начисленных, но не уплаченных пеней.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, то есть по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Е.А. Нартя