Дело: № 2а-10305/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-010324-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;

при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10305/2023 по административному иску ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением с требованиями: о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава исполнителя вернуть исполнительной документ, если исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, если исполнительное производство окончено до ДД.ММ.ГГГГ года, принять действия, направленные на взыскания задолженности по исполнительному документу, принять действия по восстановлению утраченного исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 денежных средств. Исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производство и исполнительный документ взыскателю не направлялись.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7., судебный пристав - исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, представитель ГУФССП по Московской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В свою очередь, административный истец обязан доказать соблюдение сроков обращения в суд и нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 названной статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком № 348 мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области, Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» 17 868,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства возвращены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), то есть с нарушением срока.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий в связи с несвоевременным направлением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО «ГАС Система» к старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по не направлению исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП; обязании судебного пристава исполнителя вернуть исполнительной документ, если исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ году, отменить постановление об окончании исполнительного производства, если исполнительное производство окончено до ДД.ММ.ГГГГ года, принять действия, направленные на взыскания задолженности по исполнительному документу, принять действия по восстановлению утраченного исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.

Судья Д.А. Слободянюк

Копия верна

Судья