Решение по делу № 2-749/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-749/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000662-46.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 17 июля 2023 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ООО МФК «Займер» указало, что *** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор микрозайма ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей, на срок до *** (включительно) под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru (далее Сайт). Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учётной записи и посредством ее использования. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая составляет 61 020 рублей, из них: сумма основного долга – 27 000 рублей, сумма срочных процентов за период с *** по *** – 32 674 рубля 11 копеек, сумма просроченных процентов 0 рублей, пени за период с *** по *** – 1 345 рублей 89 копеек. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка *** судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района г. Лесного от *** судебный приказ *** отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму долга по договору займа *** от *** в размере 61 020 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма займа; 32 674 рубля 11 копеек - проценты по договору за 70 дней пользования займом в период с *** по ***; 0,00 рублей - проценты за 243 дня пользования займом за период с *** по ***; 1 345 рублей 89 копеек - пеня за период с *** по ***, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 рублей 60 копеек, всего – 63 050 рублей 60 копеек (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 31), просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 34, 36, 37), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просил.

В связи с чем и в соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору потребительского займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Закона № 151-ФЗ от 02.07.2010, микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором микрозайма, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как видно из договора потребительского займа ***, *** между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно которому ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 займ в сумме 27 000 рублей, сроком возврата займа – 30 дней, под 365% годовых (1% в день) (л.д. 11-14).

Указанный договор займа заключен между сторонами в электроном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ООО МФК «Займер» выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по договору займа *** от *** и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 7, 25).

В соответствии с условиями договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием микрозаймом.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 не исполняла свои обязанности по своевременному погашению микрозайма, подтверждается выпиской по договору займа *** от *** (л.д. 7).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовои деятельности микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая, организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежат уплате проценты в размере, составляющем полуторакратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

***

Как следует из условий договора, п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем был предоставлен ответчику с условием уплаты процентов из расчета 365% годовых, что соответствует рассчитанному Банком России среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств по договору.

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** взыскана с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору микрозайма *** от *** за период с *** по *** в сумме 61 020 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 015 рублей 30 копеек (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской области, от *** *** отменен судебный приказ *** от *** (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 по договору микрозайма *** от *** обязалась в течение 30 дней с даты предоставления займа возвратить сумму полученного займа в размере 27 000 рублей и уплатить истцу проценты за пользование займом с процентной ставкой 365% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил.

В судебном заседании установлено, что срок возврата ответчиком суммы займа истек ***. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 27 000 рублей ответчиком истцу не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 27 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из договора микрозайма *** от *** следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1 не превышает одного года.

Указанный договор потребительского займа заключен ***, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до полуторакратного размера суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты по договору за 70 дней пользования займом в период с *** по *** в сумме 32 674 рубля 11 копеек, 0,00 рублей - проценты за 243 дня пользования займом за период с *** по ***; 1 345 рублей 89 копеек - пеня за период с *** по *** (л.д. 5).

Расчет истцом произведен по условиям договора потребительского займа правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа и основаны на нормах закона.

Ответчик ФИО1 возражений относительно расчета процентов, собственных расчетов суду не представила, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 61 020 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма займа; 32 674 рубля 11 копеек - проценты по договору за 70 дней пользования займом в период с *** по ***; 0,00 рублей - проценты за 243 дня пользования займом за период с *** по ***; 1 345 рублей 89 копеек - пеня за период с *** по ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору микрозайма *** от *** в размере 61 020 рублей, из которых: 27 000 рублей - сумма займа; 32 674 рубля 11 копеек - проценты по договору за 70 дней пользования займом в период с *** по ***; 0,00 рублей - проценты за 243 дня пользования займом за период с *** по ***; 1 345 рублей 89 копеек - пеня за период с *** по ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030 рублей 60 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.