Решение по делу № 2-1710/2023 от 11.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит обязать ответчика ФИО2 передать в собственность ФИО1 заложенное имущество по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки MITSUBISHI RVR, тип: легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D): В/М1, 1997 года выпуска, № двигателя - 4G64 XG1990, шасси (рама): отсутствует, VIN- отсутствует, гос.рег.знак № в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>), сумма которого составила 200 000 (двести тысяч) рублей.

Последний платеж должен был поступить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный заем предполагал возврат денежной суммы либо разновеликими долями, либо единоразовой суммой.

Исполнение данного заемного обязательства обеспечено залогом, а именно следующим имуществом:

- автомобиль марки: MITSUBISHI RVR, тип: легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D): В/М1, 1997 года выпуска, № двигателя - 4G64 XG1990, шасси (рама): отсутствует, VIN- отсутствует, гос.рег.знак №.

Стоимость вышеуказанного имущества оценена сторонами в размере 195 000 (сто девяносто пять) тысяч рублей.

Пунктом 2.8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа по данному соглашению, ФИО2 обязуется передать заложенное имущество в собственность ФИО1.

Должник вносил в наличной денежной форме следующие суммы:

19.10.2021 г. внесен платеж в сумме 4 000 руб.;

14.12.2021 г. внесен платеж в сумме 5 000 руб.;

09.01.2022 г. внесен платеж в сумме 3 000 руб.;

16.01.2022 г. внесен платеж в сумме 2 000 руб.;

21.03.2022 г. внесен платеж в сумме 2 000 руб.;

11.07.2022 г. внесен платеж в сумме 2 000 руб.;

08.09.2022 г. внесен платеж в сумме 2 000 руб.

Однако после ДД.ММ.ГГГГ платежи больше не поступали. Таким образом, должником была выплачена сумма в размере 20 000 руб. Задолженность на дату составления искового заявления составляет 180 000 руб.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в обеспечение обязательств по договору займа между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога), предметом которого является автомобиль марки: MITSUBISHI RVR, тип: легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D): В/М1, 1997 года выпуска, № двигателя - 4G64 XG1990, шасси (рама): отсутствует, VIN- отсутствует, гос.рег.знак №.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, цена автомобиля определена участниками договора в размере 195 000 (сто девяносто пять) тысяч рублей.

На основании п. 6.1 Договора залога, все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, прекращения, подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Истец ранее обращался к Ответчику с требованием исполнения имеющихся обязательств, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик оставил претензию без ответа, тем самым добровольно не внес оплату по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 22).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения», согласно письменному заявлению (л.д.19) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения судом заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением ДД.ММ.ГГГГ, сумма которого составила 200 000 рублей. (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2 в размере 200 000 руб., подтверждается распиской. (л.д. 7-оборот).

Согласно п. 2 Договора займа Займодавец предоставляет Заемщику в заем денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется принять и возвратить заем в срок, указанный в договоре.

В соответствии с п. 2.4 Договора, в обеспечение обязательств по договору займа между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль марки: MITSUBISHI RVR, тип: легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D): В/М1, 1997 года выпуска, № двигателя - 4G64 XG1990, шасси (рама): отсутствует, VIN- отсутствует, гос.рег.знак №. (л.д. 8-9).

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в счет оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 20 000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 погасил задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в суд представлено не было. Согласно письменному заявлению, направленному в суд, ответчик заявленные требования не оспаривал.

Таким образом суд, руководствуясь положениями статьи 339 ГК РФ, представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из факта заключения договора займа, установления залоговых обязательств в отношении спорного транспортного средства в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту.

Приходя к изложенному выводу суд принимает во внимание, что согласно сведениям ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство MITSUBISHI RVR, тип: легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D): В/М1, 1997 года выпуска, № двигателя - 4G64 XG1990, шасси (рама): отсутствует, VIN-отсутствует, гос.рег.знак № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на ответчика. (л.д. 28)

Кроме того, разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его передачи в собственность истца, и приходя к выводу об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 350 ГК РФ, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

По смыслу положений ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона, согласно которой нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника; о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем; передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи однозначно следует, что по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание на основании решения суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В этом случае имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Изменить способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, возможно только по соглашению, заключенному между залогодателем и залогодержателем, о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя. При этом в таком соглашении должны быть определены цена, по которой предмет залога остается за залогодержателем и которая не может быть ниже рыночной, и иные условия перехода заложенного имущества в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что согласно п. 6 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, обращение взыскания на предмет Залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственности Залогодержателя.

Стороны в судебном заседании ходатайств о взыскании судебных издержек не заявляли.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передать в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заложенное имущество по договору займа от 19.09.2021г. - транспортное средство MITSUBISHI RVR, тип: легковой универсал, категория ТС (А, В, С, D): В/М1, 1997 года выпуска, № двигателя - 4G64XG1990, шасси (рама): отсутствует, VIN-отсутствует, гос.рег.знак № в счет погашения задолженности по договору займа от 19.09.2021г..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Разуваева Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-57.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.

Судья Разуваева Е.А.

Секретарь Черикчиева Ш.Н.