Дело № 2-1313/2025 (УИН 61RS0020-01-2025-001141-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Нихаевой Т.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Комтранс» о защите прав потребителей, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором после изменений исковых требований просит взыскать с ООО «Эксперт Комтранс» в пользу истца сумму ущерба за проданный товар ненадлежащего качества (автомобиль <данные изъяты> (VIN) №...., 2019 года выпуска) в размере 3300000 руб. 00 коп., расторгнув договор купли-продажи автомобиля от 19.04.2024; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя»; неустойку (пени) исходя из следующего расчета: 1 % от суммы товара 3300000 руб. 00 коп. с 11-го дня, с момента получения претензии, до удовлетворения требования потребителя; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он 19.04.2024 приобрел в ООО «Эксперт Комтранс» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №...., 2019 года выпуска, за 3300000 рублей, для личного пользования в кредит. После приобретения автомобиля 04.05.2024 автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭП г. Шахты отд. № 2 МРЭО Ростовской области. Автомобилю был присвоен государственный регистрационный номер №.... 01.04.2025 он был остановлен на автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер №...., 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер №...., на КПП «Сулак» Республики Дагестан. В ходе проверки документов на автомобиль было установлено, что его автомобиль числится в розыске с 30.10.2024 по базе Интерпола инициатор розыска Чешская Республика. Автомобиль и документы на него у него были изъяты. То есть ответчиком ему был продан товар ненадлежащего качества. Так как товар (автомобиль) продан некачественный, потребитель в праве требовать возврата уплаченной денежной суммы за товар, расторгнув договор купли продажи. 30.04.2025 ответчиком была получена досудебная претензия о расторжении договора купли - продажи и выплате суммы неустойки (пени), в установленный законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. 22, денежные средства на счет истца не поступили. Факт продажи автомобиля ненадлежащего качества (похищенного у предыдущего собственника) подтверждается материалом проверки сотрудниками полиции. В связи с тем, что ответчиком добровольно не была возвращена сумма убытков по договору купли - продажи в размере 3300000 рублей, с него подлежит взысканию сумма неустойки (пени) в соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 1% от суммы товара 3300000 рублей с одиннадцатого дня с момента получения претензии до удовлетворения требования потребителя. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, с продавца в пользу истца подлежит взыскание компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22.09.2025 в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец ФИО2 и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещена надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 19.04.2024 между ФИО2 (покупатель) и ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля № ЭКК158143.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 указанного договора, продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль <данные изъяты> (VIN) №...., 2019 года выпуска. Стоимость автомобиля составляет 3300000 руб. 00 коп. (п.1.3 договора).
Согласно акту приема-передачи автомобиля № ЭКК001121 к договору купли-продажи № ЭКК158143 от 19.04.2024, указанный выше автомобиль был передан ФИО2 19.04.2024.
Ранее, указанный автомобиль <данные изъяты>VIN) №...., 2019 года выпуска, 22.03.2024 был приобретен ООО «ЭКСПЕРТ КОМТРАНС» у ФИО3, что подтверждается копией договора купли-продажи автомобиля №.... от 22.03.2024.
Из предоставленной по запросу суда карточки учета транспортного средства следует, что указанный автомобиль 04.05.2024 поставлен на государственный учет в РЭП г. Шахты отд. № 2 МРЭО. Выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №..... Владелец транспортного средства - ФИО2
Данному транспортного средству присвоен государственный регистрационный номер №.... что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
Как указал истец в исковом заявлении, 01.04.2025, он был остановлен на автомобиле <данные изъяты> (VIN) №...., государственный регистрационный номер №.... на КПП «Сулак» Республики Дагестан. В ходе проверки документов на автомобиль было установлено, что его автомобиль числится в розыске с 30.10.2024 по базе Интерпола, инициатор розыска Чешская Республика. Автомобиль и документы на него у ФИО2 были изъяты.
В подтверждение указанному, истец представил копию рапорта специалиста группы досмотра КПП «Сулак» ФИО5 от 01.04.2025, зарегистрированного в КУСП ОМВД по <адрес>.
Из представленной ОМВД России по <адрес> информации от 23.09.2025, следует, что изъятое ранее по материалу КУСП 5136 от 01.04.2025 транспортное средство <данные изъяты> (VIN) №...., государственный регистрационный номер №.... 2019 года выпуска, действительно находится на стоянке ОМВД России по <адрес>.
Также представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2025 начальника группы дознания ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан, из которого следует, что 01.04.2025 в ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан зарегистрирован рапорт специалиста СГД КПП «Сулак» УОР УЗС МВД РФ в СКФО, капитана полиции ФИО5, о том, что в ходе проверки автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... под управлением ФИО2, установлено, что данное транспортное средство значится в розыске по линии Интерпола от 30.10.2024. Инициатор розыска –Чешская Республика.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Недостатком товара (работы, услуги), согласно Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» № 2300-1, признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Применительно к договору купли-продажи, существенным нарушением условий договора следует признать свойства товара, лишающие его имущественной ценности для покупателя, на которые он вправе был рассчитывать при заключении и исполнении договора.
Для автомобиля, находящегося в личной собственности гражданина, такими свойствами товара являются возможность его беспрепятственной и законной эксплуатации в условиях дорожного движения, отсутствие препятствий к совершению регистрационных действий, возможность свободной реализации прав на распоряжение имуществом и отчуждение его в пользу других лиц.
Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доводы представителя ответчика, о том, что к спорным отношениям не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с тем, что в п. 4.6 договора купли-продажи автомобиля № ЭКК158143 от 19.04.2024, указанного выше, покупатель заявил о том, что цель приобретения ТС исключает использование для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд не принимает во внимание, поскольку, каких-либо доказательств того, что данное транспортное средство использовалось ФИО2 не в личных, в предпринимательских целях, ответчиком не представлено, судом не установлено.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно общедоступной информации, содержащейся на сайте ФНС России, ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является, из представленной последним копии страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №.... от 08.05.2024 следует, что данный договор истцом был заключен как физическим лицом о страховании гражданской ответственности в связи с использованием транспортного средства, цель использования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.... указана «личная».
В связи с чем, суд считает, что к данным правоотношения применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно, данный спор подсуден Новошахтинскому районному суду Ростовской области в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.
Истец, заявляя спорные требования, мотивировал тем, что приобретенный у ответчика автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.... значится в розыске по линии Интерпола, что, по его мнению, означает продажу ему автомобиля ненадлежащего качества.
Вместе с тем, как следует из представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, сообщения Врио начальника Управления Госавтоинспекции Ростовской области ФИО8 от 13.10.2025, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №...., (VIN) №.... в розыске не значится.
Согласно ответу на запрос суда врио заместителя начальника ГУ МВД России по Ростовской области от 27.10.2025 ФИО6, проверкой по банку данных Генерального Секретариата Интерпола на дату 27.10.2025 ТС, (VIN) №.... в международном розыске не значится.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Одновременно с этим, пункт 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает обязанность продавца нести ответственность только за те недостатки товара и только в том случае, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на продавца не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, обязанность доказывания фактов наличия в товаре недостатков и их возникновения до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.
Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательства, подтверждающих факт продажи ему товара (спорного автомобиля) ненадлежащего качества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Комтранс» о защите прав потребителей, третьи лица: Банк ВТБ (ПАО), ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.