Судья Мордвинов А.П. дело №33-9711/2023

24RS0034-01-2022-000415-40 А-2.006

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, об устранении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Манского районного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, имеющей паспорт гражданина РФ (серия №, выдан <дата>, код подразделения №) к ФИО1, имеющему паспорт гражданина РФ (серия №, выдан <дата>, код подразделения №) - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО1 земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 800 +/- 14,85 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО1 следующим образом:

- выделить в собственность ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №1, площадью 1 800 +/- 14,85 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1 800 +/- 14,85 кв.м.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании надворными постройками: холодной пристройкой (литер а), котельной (литер Г), летней кухней (литер Г1), навесом (литер Г2), навесом (литер ГЗ), расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления беспрепятственного прохода к ним по территории земельного участка с кадастровым номером № и доступа в них.

Обязать ФИО1 в течение 30 суток с момента вступления данного решения в законную силу демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по следующим характерным точками поворота границ: <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО1 - оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, об устранении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом.

Требования мотивированы тем, что стороны в период с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака сторонами был построен жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 18 мая 2005 года указанный жилой дом и надворные постройки были разделены путем выдела в этом имуществе ФИО1 2/3 доли и ФИО1 1/3 доли. ФИО1 до 2007 года проживала с ФИО1 в указанном жилом доме, после чего по их совместному решению в жилом доме были установлены перегородки, тем самым фактически жилой дом был разделен на два отдельных изолированных жилых помещения) с отдельными входами и с указанного времени стороны проживают в отдельных жилых помещениях данного жилого дома. ФИО1 возвел забор и не позволяет ФИО1 пользоваться земельным участком, мотивируя это тем, что данный участок принадлежит только ему, при этом ФИО1 после возведения забора выделено всего несколько кв.м. земли, для того чтобы она имела возможность прохода к своей двери в дом. ФИО1 в 2005 году стало известно о том, что земельный участок находится в собственности ответчика с 1994 года, соответственно он не является их совместно нажитым имуществом. Ответчик угрожает истцу запретом на пользование земельным участком, отведенным ей для прохода в дом. <дата> ФИО1 получив выписку из ЕГРН, узнала о том, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 с <дата>, соответственно право собственности на спорный земельный участок возникло у ФИО1 во время брака с ФИО1 Спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 на основании постановления Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от <дата> № «Об отводе земельного участка» для строительства индивидуального жилого дома, однако, данное постановление не является документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, поскольку на момент его выдачи действовал «Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю» от 15 февраля 1994 года, утвержденный первым заместителем Председателя Роскомзема. Истец считает, что имея в собственности 1/3 доли жилого дома, она также имеет право на долю в праве собственности на спорный земельный участок. ФИО1 препятствует ФИО1 в пользовании надворными постройками - холодной пристройкой, котельной, летней кухней, навесами, расположенными на спорном земельном участке, а именно последний загородил двухметровым забором доступ, как к надворным постройкам, так и к спорному земельному участку. 10 апреля 2023 года кадастровым инженером ФИО2 определены точки координат забора, возведенного ФИО1 с целью препятствия ФИО1 доступа к спорному земельному участку и указанным надворным постройкам.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила признать совместно нажитым имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1800 +- 14,85 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с определением его долей: ФИО1 ? доли; ФИО1 1/2 доли; обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании совместно нажитым имуществом, надворными постройками: холодным пристроем, котельной, летней кухней, навесами, расположенными по адресу: <адрес>, путем предоставления прохода (доступа) к ним; обязать ответчика демонтировать забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, со следующими точками координат: <данные изъяты>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение. В доводах жалобы ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 18 мая 2005 года произведен раздел жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес> и с указанного времени истец должна была узнать о нарушении своих прав. Также указывает на то, что истец никогда не являлась владельцем спорного земельного участка, и соответственно правило ст. 208 ГК РФ на нее не распространяется, Полагает, что поскольку в рамках гражданского дела о разделе имущества супругов, раздел произведен мировым судьей судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края на основании достигнутого между сторонами соглашения, то в данном случае должны применяться положения п.1 ст. 179 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1 и ее представителя ФИО4, согласившихся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Абзацем 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В силу п.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 в период с <дата> по <дата> состояли в зарегистрированном браке.

До регистрации брака, постановлением Администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от <дата> № «Об отводе земельного участка» ФИО1 для строительства индивидуального жилого дома с надворными постройками выделен в собственность земельный участок площадью 0,14 га в районе <адрес> из земель Шалинской администрации.

На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство на праве собственности на землю от <дата>.

<дата> главным архитектором Манского района индивидуальному застройщику ФИО1 выдан строительный паспорт на застройку земельного участка в <адрес>.

Постановлением Администрации Манского района Красноярского края от <дата> утвержден акт государственной комиссии о приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации муниципального образования Шалинский Сельсовет № от <дата> утверждены материалы инвентаризации земельного участка, предоставленного ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, составила 1 662 кв.м.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок площадью 1 662 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от <дата>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 662 кв.м. поставлен на кадастровый учет, <дата> ему присвоен кадастровый №,

Также из материалов дела следует, что на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 60,9 кв.м. (литер А) с надворными постройками: холодным пристроем (литер а), котельной (литер Г), летней кухней (литер Г1), навесом (литер Г2), навесом (литер Г3), что следует из выписки из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата>.

Как следует из объяснений участников процесса, строительство дома и надворных построек начато истцом до регистрации брака, после регистрации брака были произведены отделочные и иные работы.

<дата> указанный жилом дом с хозяйственными постройками зарегистрирован за ФИО1 на праве собственности.

Решением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18 мая 2005 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества супругов О-вых в виде жилого дома с надворными постройками и сооружениями (лит.А,а,Г,Г1,Г2,Г3), общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с определением ФИО1 2/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО1 – 1/3 долю в праве собственности на это же имущество.

Из указанного решения следует, что предметом раздела являлся жилой дом с надворными постройками и сооружениями, возведенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 в собственность постановлением администрации Шалинского сельсовета от <дата>. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 после уточнения заявленных требований просила признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома, ответчику – 2/3 доли, т.к. ФИО1 начал строительство дома до регистрации брака, произвел более половины затрат, связанных со строительством и благоустройством дома. ФИО1 выразил согласие с требованиями ФИО1, не возражал против выделения в собственность ФИО1 1/3 доли в указанном жилом доме.

Земельный участок с кадастровым номером № предметом раздела по указанному делу не являлся.

<дата> кадастровым инженером ФИО5 в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, подготовлен межевой план земельного участка, в соответствии с которым площадь указанного земельного участка составляет 1 800 +/- 14,85 кв.м.

На основании указанного межевого плана в ЕГРН внесены сведения об изменении площади земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Как следует из материалов дела, объяснений участников процесса, после принятия указанного выше решения о разделе имущества, между сторонами была достигнута договоренность о порядке пользования указанным выше жилым домом, фактически жилой дом разделен на два отдельных изолированных жилых помещения с отдельными входами.

Обращаясь в суд с указанным иском о разделе земельного участка, ФИО1 ссылалась на то, что она пользовалась спорным земельным участком и надворными постройками, в том числе и после расторжения брака и раздела имущества в судебном порядке. После того, как жилой дом был разделен между сторонами в натуре и у каждого появился отдельный вход, ФИО1 выделил ей в пользование и огородил небольшую часть земельного участка, необходимую ей для прохода в дом. В дальнейшем также стал чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и надворными постройками.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из ситуационного плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, возведенный ответчиком забор расположен на спорном земельном участке по точкам координат: <данные изъяты>

Согласно закрепленному в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18 мая 2005 года жилой дом и надворные постройки (лит.А,а,Г,Г1,Г2,Г3), общей площадью 60,9 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенные на спорном земельном участке, были признаны судом совместно нажитым имуществом, и учитывая согласие сторон с размером произведенных каждым из них затрат, связанных со строительством и благоустройством дома, ФИО1 определена 2/3 доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество, ФИО1 – 1/3 доля в праве собственности на это же имущество, с учетом единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, суд первой инстанции обоснованно признал спорный земельный участок совместно нажитым имуществом супругов ФИО6

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО1 ссылалась на то, что в период брака с ФИО1 ею на спорном земельном участке осуществлялись посадки плодово-ягодных культур, также за счет общих средств супругов были произведены вложения, за счет которых стоимость земельного участка увеличилась. В ходе рассмотрения дела представителем истца указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, супругами О-выми в период брака совместно были произведены улучшения спорного земельного участка, вложены денежные средства, увеличивающие его стоимость, что также подтверждает, что спорный земельный участок является совместной собственностью супругов и подлежит разделу.

В связи с тем, что при разделе в судебном порядке указанного жилого дома с надворными постройками, стороны определили доли в совместном нажитом имуществе, суд, исходя из указанных долей, разделил спорный земельный участок между бывшими супругами, передав в собственность ФИО1 1/3 доли указанного земельного участка, ФИО1 – 2/3 доли.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании совместно нажитым имуществом, суд первой инстанции, установив, что возведенный ответчиком забор в точках координат, определенных кадастровым инженером ФИО2, препятствует истцу к проходу на часть земельного участка, где находятся надворные постройки (литер:а,Г,Г1,Г1,Г3), включая баню и котельную, а также лишает ФИО1 пользоваться огородом, обоснованно возложил на ФИО1 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании надворными постройками, расположенными на спорной земельном участке, путем предоставления беспрепятственного прохода к ним по территории земельного участка и доступа к ним, а также обязал ответчика демонтировать возведенный им забор.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 2005 года, когда состоялось решение о разделе совместно нажитого имущества между супругами О-выми.

Из текста решения мирового судьи судебного участка №9 в Березовском районе Красноярского края от 18 мая 2005 года видно, что предметом раздела являлся жилой дом с надворными постройками, возведенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 в собственность постановлением администрации Шалинского сельсовета от <дата>.

Земельный участок предметом раздела не являлся.

Данным земельным участком истец пользовалась, как до принятия решения о разделе совместно нажитого имущества, так и после его принятия, и продолжает пользоваться частью земли до настоящего времени.

При этом стороны не отрицают, что ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени, обращение ее в суд с настоящим иском вызвано тем, что ФИО1 стал чинить ей препятствия в этом путем запрета пользования надворными постройками, огородом, выделив в пользование и огородив небольшую часть земельного участка, необходимую ей для прохода в дом. В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения права истицы на пользование ею спорным земельным участком со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

О нарушении своего права на земельный участок ФИО1 узнала тогда, когда ФИО1 стал чинить ей препятствия в пользовании этим участком, поскольку истец до настоящего времени пользуется частью этого земельного участка.

Таким образом, указанная ответчиком дата начала течения срока исковой давности, определенная датой вынесения решения мирового судьи о разделе имущества является неверной, поскольку ФИО1 после вынесения решения суда и до настоящего времени пользуется этим земельным участком, полагая, что он является общей совместной собственностью бывших супругов.

Также не подлежит применению срок исковой давности и по требованиям истца об устранении препятствий к пользованию земельным участком.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Поскольку в данном случае истцом заявлены требования об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на данные правоотношения сроки исковой давности не распространяются.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Манского районного суда Красноярского края от 12 мая 2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: