ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск 17 марта 2025 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской областиАфонина Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-9/2025 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель-Хлеб» (далее ООО «Гидростроитель-Хлеб», ИНН <***>, КПП 380501001, ОГРН <***>, адрес юридического лица: 665714, (адрес) (адрес) «А», (адрес), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Падунский районный суд г. Братск Иркутской области поступил протокол УВМ № от 26.02.2025 и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гидростроитель-Хлеб» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом и обстоятельствами, установленными в зале суда: «Гидростроитель-Хлеб» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

Согласно распоряжению ГУ МВД РФ по Иркутской области МУ МВД России «Братское» органа государственного контроля (надзора) от 18.02.2025 № 44/17-6153 о проведении внеплановой документарной проверки, 26.02.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: (адрес) (адрес), в ходе проведения вышеуказанной документарной проверки составлен акт проверки юридического лица № 44/17-6153 и установлено, что ООО «Гидростроитель-Хлеб» привлекло к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Узбекистан, который осуществлял трудовую деятельность в должности упаковщика в цехе горячей выпечки ООО «Гидростроитель-Хлеб», расположенном по адресу: (адрес), в отсутствие разрешительных документов, а именно патента, дающего право осуществления трудовой деятельности на территории Иркутской области, чем нарушило правила осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности в РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившиеся в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина патента, если такое разрешение работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, о чем 26.02.2025, старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 в присутствии генерального директора ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Гидростроитель-Хлеб».

Законный представитель ООО «Гидростроитель-Хлеб» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сообщил суду, что надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ признает.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Гидростроитель-Хлеб» ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административно правонарушении и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, что расценивается как отказ от реализации права на непосредственное участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения о дате времени и месте судебного заседания, отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи рассматривают дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в случае, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определение начальника ОВМ МУ МВД России «Братское» о передаче дела на рассмотрение в суд от 26.02.2025 в деле имеется.

Территориальная подсудность по делам об административных правонарушениях определяется ст. 29.5 КоАП РФ, и согласно общему правилу, установленному частью 1 указанной статьи, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Согласно 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Объективная сторона анализируемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, со стороны ООО «Гидростроитель-Хлеб», характеризуется действием в форме привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такое разрешение на работу либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Учитывая, что административное расследования по делу не проводилось, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Падунского районного суда г. Братск Иркутской области по месту государственной регистрации ООО «Гидростроитель-Хлеб» - (адрес) (адрес) (адрес), а не по месту выполнения иностранным гражданином трудовой функции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается, допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был оформлен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 1 ст. 327.1 ТК РФ на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, и работодателем распространяются правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации трудовые отношения с работниками, являющимися иностранными гражданами или лицами без гражданства, регулируются иностранным правом.

Правонарушение выявлено 26.02.2025 в результате внеплановой документарной проверки юридического лица, проведенной отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» на основании распоряжения начальника МУ МВД России «Братское» от 18.02.2025 № 44/17-6153.

Факт и обстоятельства совершения ООО «Гидростроитель-Хлеб» административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными и, не оспоренными законным представителем юридического лица:

- копией распоряжения от 18.02.2025 № 44/17-6153 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Гидростроитель-Хлеб» (л.д.1);

- рапортом инспектора ОВМ МУ МВД России «Братское» от 18.02.2025 об обнаружении в действиях ООО «Гидростроитель-Хлеб» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ходатайством о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества (л.м.2);

- выпиской ЕГРЮЛ, согласно которому ООО «Гидростроитель-Хлеб» является действующим юридическим лицом, генеральный директор - ФИО1 (л.м.5-15);

- копией свидетельства о постановке на учет ООО «Гидростроитель-Хлеб» в налоговом органе (л.д.16);

- копией приказа № 1 от 09.01.2017 о возложении обязанностей генерального директора ООО «Гидростроитель-Хлеб» на ФИО5, а также возложении на него обязанности главного бухгалтера (л.д.18);

- копией договора субаренды № от 10.01.2022, заключенного между ООО «Синтез» и ООО «Гидростроитель-Хлеб», предметом которого является аренда нежилого помещения площадью 400 м2, расположенного по адресу: (адрес) (л.м.40-41);

- копией протокола УВМ № 304620 об административном правонарушении от 13.02.2025 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.м.43-45);

- копией постановления МУ МВД России «Братское» от 13.02.2025, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного принудительного выдворения за переделы Российской Федерации (л.м.46-47);

- копией объяснения ФИО2 от 13.02.2025, согласно которым, он работал упаковщиком в ООО «Гидростроитель-хлеб», куда его позвал ФИО1 (л.м.48);

- копией паспорта, миграционной карты гражданина Республики Узбекистан ФИО2 (л.м.49);

- объяснениями генерального директора ООО «Гидростроитель-Хлеб» ФИО1 от 26.02.2025, согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО2 ему знаком, он планировал заключить с ним трудовой договор. О том, что ФИО2 не имеет патента для осуществления трудовой деятельности на территории Иркутской области, ему было известно. В связи с тем, что на предприятии не хватает работников, а поставка хлебобулочной продукции у них огромная, он допустил ФИО2 к работе в качестве упаковщика, чтобы поставка продукции на точки продаж, а также в государственные учреждения работала без перебоя. ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гидростроитель-хлеб» с 27.01.2025 по настоящее время. В настоящее время гражданин Республики Узбекистан ФИО2, (дата) г.р. собирает документы для подачи заявления на оформление патента в должности «упаковщика» (л.д.58);

- копией акта проверки юридического лица ООО «Гидростроитель-Хлеб» от 26.02.2025 № 44/17-6153, согласно которому в ходе внеплановой проверки был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который 11.02.2024 без оформления патента на трудовую деятельность в Иркутской области осуществлял трудовую деятельность в должности упаковщика в цехе горячей выпечки ООО «Гидростроитель-Хлеб» по адресу: (адрес) (адрес), с которым под подпись ознакомлен генеральный директор ФИО1, копию получил (л.м.59-60);

- протоколом об административном правонарушении УВМ 304676 от 26.02.2025, составленным в присутствии законного представителя юридического лица ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Гидростроитель-Хлеб», в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, отражающим событие административного правонарушения (л.м.65-70).

Приведенные доказательства судья принимает за основу при вынесении постановления, поскольку они оценены в совокупности с другими материалами дела, являются не противоречивыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Гидростроитель-Хлеб», и полностью соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание законным представителем юридического лица ООО «Гибростроитель-Хлеб» представлено заявление, в котором он признал свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судьей достоверно установлено, что юридическим лицом ООО «Гидростроитель-Хлеб» допущен к осуществлению трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО2, (дата) г.р., не имеющий патента на работу.

В этой связи, судья приходит к убеждению о том, что юридическим лицом выполнена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, общество является субъектом вмененного юридическому лицу административного правонарушения, в связи с чем, квалифицирует действия ООО «Гидростроитель-Хлеб» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, судья находит вину юридического лица ООО «Гидростроитель-Хлеб» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, посягающего на правоотношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, наличия смягчающего наказание обстоятельства, судья полагает, что оснований для назначения наказания в виде приостановления деятельности Общества не имеется, в силу чего, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, судья обсуждает вопрос о назначении административного штрафа.

Анализируя материалы дела, личность правонарушителя, отношения, которые затронуты рассматриваемым правонарушением, судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания ООО «Гидростроитель-Хлеб» следует назначить наказание в виде административного штрафа.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в материале имеются сведения о том, что ООО «Гидростроитель-Хлеб» ранее привлекалось к административной ответственности по аналогичной норме закона, при этом, в течение которого Общество считается подвергнутым наказанию, не истек.

Обсуждая вопрос о размере штрафа, судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, учитывая наличие в действия Общества отягчающего наказание обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения, судья не усматривает наличия таких исключительных обстоятельств, при которых может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в связи с чем, наказание в виде административного штрафа следует назначить в пределах санкции вмененной статьи.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела не истек.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Оснований для замены назначенного судом наказания в виде административного штрафа на предупреждение не усматривается, поскольку административное правонарушение совершено повторно.

Оснований для признания совершенного ООО «Гидростроитель-Хлеб правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ суд также не усматривает. В деле отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к убеждению о назначении ООО «Гидростроитель-Хлеб» административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

По мнению суда, административное наказание в виде штрафа в указанном размере, в конкретно рассматриваемой ситуации, соответствует требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Гидростроитель-Хлеб» (ИНН <***>, КПП 380501001, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>; КПП 380801001; ОКТМО 25714000,

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России, г. Иркутск,

БИК 012520101;

КБК 18811601191019000140;

УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: Ю.П. Афонина