№ 2-5879/2022

61RS0022-01-2022-008649-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании передать ключи, об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к ФИО2 о вселении ФИО1 в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; определении порядка пользования квартирой, предоставлении в пользование ФИО1 жилую комнату общей площадью 11,4 кв.м., в пользование ФИО2 жилую комнату общей площадью 7,0 кв.м., установлении в общее совместное пользование кухню, санузел, коридор. Кроме того, просил обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, а также обязать передать ключи от входной двери жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.08.2013г. ФИО1 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, на недвижимое имущество и сделок с ним ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В начале июля 2022г. заявитель по правах собственника хотел воспользоваться правом пользования квартирой 1, расположенной по адресу: <адрес>. Квартиру № расположенной по адресу: <адрес> открыл ранее неизвестный мужчина, который указал, что он здесь живет и если заявитель попытается зайти в квартиру, то неизвестный мужчина применит физическую силу, то есть спустит собственника квартира с лестницы и что данную квартиру ему сдал в аренду ФИО2 Заявитель позвонил в полицию и сообщил, что он является собственником и не может попасть в свою квартиру, поскольку в квартире находятся неизвестные мужчины и чинят препятствия ему в пользовании выше указанной квартиры. Согласно ответам от 13.07.2022г. № ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, следует, что отношения, сложившиеся между сторонами, носят гражданско-правовой характер, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, решаемые в рамках гражданского судопроизводства. В связи, с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд. <дата>г. истец направил ответчику требование о заключении Соглашения об определении порядка пользования квартирой 1 расположенной по адресу: <адрес> с просьбой не чинить препятствие в пользовании квартирой 1 расположенной по адресу: <адрес>. Передать дубликат ключа от входной двери <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Данное требование ответчик проигнорировал. Истцом неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиком не удалось. У истца отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, ответчик чинить истцу препятствие во владении и пользовании этим жилым помещением. Истец является сыном ответчика между ними сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащей ему собственности. Участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что истец собственник ? квартиры по адресу <адрес>, в данной квартире в мае и июне попытался воспользоваться правами пользования и владения, там были неизвестные лица, которые сказали, что снимают квартиру у собственника, пускать его не намерены. После этого истец обратился в органы полиции. Полиция сказали, что уголовное дело возбуждать не будут, поскольку гражданско-правовые отношения между сторонами. Указанный в иске порядок сложился, в той комнате делал ремонт, устная договоренность была, что продадут в конечном счете квартиру. Истец предлагал меньшую часть, ответчик сначала был согласен на продажу и раздел, а после отказался. Истец направил в его адрес извещение, но ответа не поступило. До 2013 года истец пользовался квартирой, проживал там, в той комнате, что просит выделить, а ответчик в меньшей, Тамара Геннадьевна с внуком проживала. Истец оттуда выехал, поскольку рассчитывал, что будет квартира продаваться. Сейчас он живет с матерью, неприязненные отношения с ней сложились на данный момент. Квартира по уо. ФИО4 принадлежит его матери, иной собственности у истца нет. В спорной квартире не проживает с 2020 года, как пояснил истец, отец начал сожительствовать с женщиной, и у истца с отцом ухудшились отношения. Сейчас с матерью ему жить трудно, отношения натянуты, у него есть жилье. Мать сыну (истцу) говорит, продавай и покупай себе жилье. Не соответствует действительности заявление ответчика, что квартира матери и на истца в том числе оформлена, поскольку квартира принадлежит только матери, по состоянию на 2012 год.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что истец не проживает со смерти бабушки, <дата> 10 лет исполнится со смерти мамы ответчика, с 2013 года ответчик там не проживает. Ответчик там не жил, окна и ремонт делала бабушка. Капитальный ремонт делал ответчик за свой счет. Все 10 лет он платит за коммунальные услуги, когда истец появлялся, там только погулять с друзьями. Ответчик делал там уборку после его гулянок. Ответчик там не проживал и сейчас не проживает, живет со своей супругой по адресу Базарная, 51 с 2011 года. До 2011 пару лет проживал в спорной квартире после развода с матерью истца. В спорной квартире ответчик с мамой проживал в зале (с большей площадью), а истец отдельно, так было до смерти бабушки. Затем истец уехал, сказал, что после смерти бабушки не может там находиться, съехал на <адрес> <адрес>. У истца есть старшая сестра, квартиру на 3 человек приватизировали, на мать, сестру и него. Его мать вышла замуж, сестра также вышла замуж и проживает с мужем. Истец сказал- дай ключ, буду заходить. Его забрала милиция, но он там пьяный был. Ответчик пустил туда спецназовцев – водитель и снайпер, они в квартире находятся до вызова, остальные живут отдельно. Они живут по месяцам, на два месяца уезжают, на два месяца приезжают. Когда сдали квартиру, истец сказал, что половина ему денег, но ответчик не отдавал, потому как сам платил коммуналку, сам ремонт делал. Ответчик с истца ничего не требовал и не взыскивал, конфликтов не было никогда с ним до такого не доходило. Когда истец решил проживать, ответчик давал ему ключ. Если он въедет, квартиранты выедут. Ответчик там не проживает, квартира полностью в его распоряжении, пусть платит коммуналку, он потом все равно уведет на РП. Лицевой счет оформлен на ответчика, истец не прописан, домовая книга на ответчика. У истца имеется дарственная, что на него часть отписала бабушка по наследству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по сути исковых требований приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми, не запрещёнными законом способами, в том числе и в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 является собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8, Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного заседания установлено, что в июле 2022г. истец на правах собственника хотел воспользоваться правом пользования спорной квартирой, однако дверь ему открыл ранее неизвестный мужчина, который пояснил, что данную квартиру ему сдал в аренду ФИО2, истца в квартиру не пустил.

ФИО1 обратился в полицию, указав, что в принадлежащей ему квартире находятся посторонние люди, которые отказывают ему в доступе.

На свое обращение ФИО1 получил ответ от <дата> № ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу, следует, что отношения, сложившиеся между сторонами, носят гражданско-правовой характер, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, решаемые в рамках гражданского судопроизводства. В связи, с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд.

Согласно материалам дела <дата>г. истец направил ответчику требование о заключении Соглашения об определении порядка пользования квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с просьбой не чинить препятствие в пользовании квартирой, передаче дубликата ключа от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данное требование ответчик проигнорировал.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания ответчик пояснил, что не препятствует истцу в проживании и пользовании квартирой, однако фактически у истца отсутствует свободный доступ в спорное жилое помещение, поскольку там проживают посторонние люди.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами, являющимися родственниками, сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Согласно кадастрового паспорта на <адрес>, данная квартира состоит из помещений кухня №- площадью 6,6 кв.м., ванная и санузел помещение № площадью 2,7 кв.м., коридор № площадью 2,4 кв.м., жилая комната № площадью 11,4 кв.м., жилая комната № площадью 7,0 кв.м.

Как установлено в суде, в спорной квартире проживал фактически постоянно только истец, ответчик с 2013 года в спорной квартире не проживает. В спорной квартире при жизни матери ответчика проживал истец в комнате площадью 11,40 кв.м.

При определении порядка пользования спорной квартирой суд учитывает доли сособственников, на долю каждого из сособственников приходится по 15,05 кв.м. общей площади( 30,1 кв.м. общая площадь квартиры).

С учетом фактически сложившегося порядка суд полагает возможным выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 11,40 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 7,0 кв.м., оставить в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 кухню площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м.

Поскольку в спорной квартире проживают посторонние лица, вселенные ответчиком, истец лишен возможности проживания в данной квартире, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении истца в спорную квартиру.

Суд не может учесть доводы ответчика о том, что на протяжении длительного времени он один нес затраты по оплате коммунальных платежей по спорной квартире, делал ремонт, поскольку ответчик вправе при доказанности размера таких расходов взыскать часть из них с истца в отдельном судебном порядке.

С доводами ответчика о том, что у истца имеется доля в праве на другое жилое помещение, где он проживает сейчас вместе с матерью, суд не может согласиться, поскольку согласно свидетельства о праве собственности от <дата> собственницей <адрес> является ФИО5 Доказательств того, что у истца имеется на праве собственности иное жилое помещение, суду не представлено. Кроме того, право собственника на пользование принадлежащем ему жилым помещением не может быть поставлено в зависимость от наличие у него на праве собственности иного недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования законны и обоснованы, иным путем, кроме как судебным, решить данный спор невозможно, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <...>) не чинить препятствий ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <...>) в пользовании квартирой № по <адрес>.

Обязать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <...>) передать ключи ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <...>) от входной двери жилого помещения – <адрес>.

Вселить ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <...>) в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по <адрес>: выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 11,40 кв.м., в пользование ФИО2 комнату площадью 7,0 кв.м., оставить в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 кухню площадью 6,6 кв.м., коридор площадью 2,4 кв.м., санузел площадью 2,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко