Решение по делу № 2-611/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске Астраханской области в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело № 2-611/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее-АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2015г. в размере 106138,44 рублей, расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3323,00 рубля.

В обоснование своих требований указав, что 18 апреля 2015г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в пункте 10 заявления о предоставлении персональной ссуды.

В соответствии с пунктом 1.8 условий предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности.

В установленные сроки требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГг. размер задолженности за период с 18 марта 2021г. по 18 января 2023г. составляет 106 138,44 рублей, из которых: 12 247,26 рублей–проценты, 90 670,70 рублей–основной долг, 3 220,48 рублей-неустойка.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно представленным возражениям на заявление ответчика о применении срока исковой давности указал, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования, заключительное требование ответчику было направлено 18 августа 2021г., соответственно начало течения срока исковой давности начинается с 18 августа 2021г. и на момент обращения в суд срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения применить исковую давность, кредит погашала согласно графику платежей, о необходимости платить комиссии ей известно не было.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если это этим лицом не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 апреля 2015г. ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» (впоследствии фирменное название изменилось на ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении потребительского кредита по тарифу Персональное Лето- 500-24.9.(л.д.14-16)

18 апреля 2015г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 320000 рублей на срок до 18 марта 2021г. под 24,90 % годовых, количество ежемесячных платежей-71, размер платежа 8700 рублей, платеж производится ежемесячно до 18 числа каждого месяца.(л.д.11-13)

По Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщик принял на себя обязательства принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, согласился с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах

Пунктом 11 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский Кредит» заемщик выразил согласие на оказание и подключение услуг: «меняю дату платежа», «уменьшаю платеж», «пропускаю платеж» (размер комиссии 300 рублей), выдача наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита с использованием карты, (размер комиссии 2,9%), по проведению иных расходных операций с использованием карты (размер стоимости комиссии 3%) и оплату комиссий за них в соответствии с условиями и тарифами банка,.

Во исполнение условий кредитного договора истцом заемщику денежные средства в сумме 320000 рублей зачислены лицевой на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-46).

Пунктом 6.6. Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (л.д.18-23).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной стоимости задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункт 6.6.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Банк обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом, в то время как ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, впервые просроченная задолженность возникла в ноябре 2015г., в связи с чем, Банком по истечении срока кредитного договора в ее адрес было направлено заключительное требование от 18 августа 2021г. о полном погашении задолженности в размере 106138,46 рублей в срок по 2 октября 2021г. (л.д.49)

Указанное требование ФИО1 не исполнено.

21 марта 2022 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2015г.

11 апреля 2022г. мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2039/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2015г., который отменен определением мирового судьи от 29 апреля 2022г. в связи с принесением на него возражений ответчика (л.д.9,10 )

7 марта 2023г. истец обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

По состоянию на 18 января 2023г. согласно расчета истца размер задолженности ФИО1 за период с 18 марта 2021г. по 18 января 2023г. составляет 106138,44 рублей, из которых: 90670,70 рублей-задолженность по основному долгу, 12247,26 рублей-задолженность по процентам, 3220,48 рублей- задолженность по неустойкам.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 18 апреля 2015г. заключен на срок до 18 марта 2021г., количество платежей -71, размер платежа 8700 рублей.

В этом случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

21 марта 2022г. посредством ФГУП «Почта России» АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области от 29 апреля 2022г. судебный приказ № 2-2039/2022 от 11 апреля 2022г. отменен в связи с принесением на него возражений ответчика (л.д.9,10)

7 марта 2023г. истец обратился в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Как следует из выписки за период с 18 апреля 2015г. по 13 января 2023г. по лицевому счету №, расчета исковых требований истца впервые просрочку платежа ФИО1 допустила 18 ноября 2015г., поскольку внося ежемесячно согласно условиям договора денежные средства в размере 8700 рублей, в счет погашения основного долга и процентов согласно графика платежей, ею не оплачивались начисленные банком комиссии за выдачу наличных по банковской карте, в счет погашения которых банком денежные средства списывались из ежемесячных платежей 18 мая 2015г. в сумме 2150,95 рублей, 18 июня 2015г.-1932,66 рубля, 66 рублей 18 июля 2015г.-2150 рублей, 18 августа 2015г. – 1992,86 рублей, 18 сентября 2015г. - 1432,77 рубля, а также комиссии за разрешенный пропуск платежа, кредитное информирование по договору в период с 18 ноября 2015г. по 18 декабря 2016г. в размере 300 рублей и 500 рублей соответственно. По состоянию на 18 декабря 2016г. начислено и удержано комиссии на сумму 16600 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что о нарушении своего права на получение денежных средств в соответствии с условиями договора (основного долга и процентов) согласно графику платежей банк узнал 18 мая 2015г., так как денежные средства в счет погашения основного долга ответчиком не вносились с 18 мая 2015г.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска, принимая во внимание вынесение судебного приказа, вследствие чего срок исковой давности удлиняется на 1 месяц 8 дней, срок исковой давности в три года истек по платежам до 30 января 2020г.

При этом как следует из выписки за период с 18 апреля 2015г. по 13 января 2023г. по лицевому счету №, расчета исковых требований истца в период срока исковой давности с 18 февраля 2020г. по 18 марта 2021г. ответчиком вносились денежные средства согласно графику платежей в размере 8732,17 рублей ежемесячно, просрочки платежей в период срока исковой давности ответчик не допускал.

Задолженность по основному долгу в размере 90 670,70 рублей, предъявленная истцом ко взысканию, образовалась за период с 18 мая 2015г. до 30 января 2020г.

Кроме того как следует из раздела 3 Условий предоставления потребительских кредитов (общие условия договора потребительского кредита) (далее-Условия) (редакция 2.6) клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме не менее суммы платежа. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете: просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, просроченная задолженность по комиссиям за услуги, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа: проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии (пункт 3.5 Условий).

Из расчета исковых требований и выписки по счету усматривается, что при внесении ответчиком плановых платежей по кредитному договору банком производилось списание денежных средств в нарушение пункта 3.5 Условий, а именно денежные средства списывались в счет погашения процентов и комиссии, в то время как должны были списываться в счет погашения процентов, основного долга, а затем комиссий.

В связи с чем судом предложено истцу пересчитать расчет задолженности по кредитному договору в соответствии с разделом 3 Условий и соблюдения очередности списания денежных средств со счета. Однако такой расчет истцом суду не представлен.

Также по требованию суда истцом не представлен расчет задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, со ссылкой на отсутствие специалиста по расчету задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом расчет задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2015г. за период с 18 апреля 2015г. по 13 января 2023г. в соответствии с разделом 3 Условий суду не представлен, ФИО1 в пределах срока исковой давности исполняла кредитные обязательства в соответствии с графиком платежей, нарушений обязательства не допускала, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании основного долга в размере 90670,70 рублей, образовавшегося за пределами срока исковой давности, суд не усматривает.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя истца о начале течения срока исковой давности с даты направления заключительного требования, т.е. с 18 августа 2021г., суд находит несостоятельными.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.)

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать начисленные в пределах срока исковой давности за период с 18 марта 2021г. по 18 января 2023г. проценты за пользование кредитом на сумму основного долга 90670,70 рублей в размере 12247,26 рублей и неустойку в размере 3220,48 рублей, а всего-15467,74 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 619 рублей, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и размера, удовлетворенных судом требований, 15476,74 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18 апреля 2015г. в размере 15467,74 рублей, из которых: 12247,26 рублей-проценты, 3220,48 рублей-неустойка, а также судебные расходы в размере 619 рублей, всего-16087 (шестнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по основному долгу в размере 90670,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023г.

Судья Лябах И.В.