Дело № 2а-3166/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003936-62
Решение
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю., при секретаре Сухомлиновой П.Н., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, <данные изъяты> отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, <данные изъяты> отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава, в обоснование иска указав, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> отделения СП УФССП по Ростовской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца задолженности в размере 1259865,26 рублей, о возбуждении исполнительного производства административный истец не извещался, копия постановления ему не вручалась.
Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, по делу №.
При обращении в суд административному истцу было сообщено, что данное дело уничтожено ввиду истечения архивного срока его хранения, а информации о выдаче по нему исполнительного документа и определений о замене стороны, не обнаружено.
Административный истец указывает, что представленные судебным приставом-исполнителем документы вызывают обоснованные сомнения в их подлинности, а заявление о возбуждении исполнительного производства подано лицом, не имеющим полномочий.
Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с жалобой, в которой указал на незаконность возбуждения исполнительного производства, однако до настоящего времени ответ на жалобу не получен, в связи с чем, полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, а также обязать УФССП России по <адрес> возвратить ему денежные средства в размере 196 рублей 14 копеек, удержанные в ходе исполнительного производства.
Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, просили административный иск удовлетворить в полном объеме.
Заинтересованное лицо, представители ответчиков, ответчик в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив собранные по делу доказательства, выслушав административного истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с жалобой, в которой указал на незаконность возбуждения исполнительного производства.
Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Доказательства своевременного рассмотрения жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вопреки положениям ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой бремя доказывания названного обстоятельства лежит на административном ответчике, суду не представлены, а потому данное бездействие надлежит признать незаконным.
Приведенные выше обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что начальником <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по своевременному рассмотрению жалобы.
Одновременно, необходимо отметить, что данным бездействием бесспорно нарушены права административного истца, имеющего право на своевременное рассмотрение своих обращений.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что способом восстановления нарушенного права административного истца в таком случае будет являться обязание должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и принять по результатам ее рассмотрения соответствующее решение.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, а также обязании УФССП России по Ростовской области возвратить административному истцу денежные средства в размере 196 рублей 14копеек, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа (дубликата) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес>, по делу №, оригинал которого обозревался в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление о возбуждении исполнительного производства подано представителем ФИО7 по доверенности, которому определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат данного исполнительного листа.
То обстоятельство, что вышеуказанное гражданское дело уничтожено, ввиду истечения срока его хранения, а информации о вынесении определений о замене стороны не сохранилось, что следует из ответа Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не может безусловно свидетельствовать о том, что исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство не является подлинным, а заявление подано лицом не обладающим полномочиями, доказательств обратного суду не представлено.
Наличие судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с административного истца задолженности не оспаривалось, резолютивная часть данного судебного акта совпадает с печатным текстом обозренного в ходе судебного заседания исполнительного листа.
По мнению суд возбуждение исполнительного производства свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сомнений в подлинности исполнительного документа и наличии полномочий у лица, подавшего заявление о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными все постановления, вынесенные в рамках данного исполнительного производства, а также обязании УФССП России по <адрес> возвратить административному истцу денежные средства в размере 196 рублей 14 копеек, по основаниям, изложенным в административном иске, а потому в иске в этой части надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административный иск ФИО1 к начальнику <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, <данные изъяты> отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать должностных лиц <данные изъяты> УФССП России по Ростовской области рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и принять по результатам ее рассмотрения соответствующее решение.
В остальной части административного иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022.
Судья: