РЕШЕHИЕ
ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 года пгт. Подосиновец
Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ильинской Ю.В., при секретаре Казаковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2022 (УИД 43RS0031-01-2023-000121-40) по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № 2-1304/2022, выданного 10.08.2022 мировым судьей судебного участка №35 Подосиновского судебного района Кировской области, ОСП по Подосиновскому району в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 28408/22/43039-ИП о взыскании с него в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №. Административный истец, полагая, что судебным приставом указанного подразделения службы судебных приставов ФИО1 меры принудительного исполнения длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, исполнительный документ не исполняется, а именно: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1 по исполнению исполнительного документа, обязать принять меры принудительного характера в отношении имущества должника для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Административный ответчик ФИО1 согласно заявлению просила о рассмотрении дела без своего участия.
В представленном письменном отзыве ею высказано мнение о необоснованности требований ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, срок направления запросов не нарушен. Согласно данным кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП банк», АО «Альфа-Банк», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Поступившие денежные средства распределены по реквизитам взыскателя. По данным ГИМС МЧС, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр» маломерными судами, спецтехникой, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно ответа из ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано. В органах ЗАГС отсутствует информация о смерти, бракосочетании, расторжении брака в отношении должника. Согласно информации УМВД, должник не находился в местах лишения свободы. По сведениям РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие, по данным Росреестра за должником не зарегистрировано объектов недвижимого имущества. Должником получен паспорт гражданина Российской Федерации серия <адрес>. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлен факт не проживания должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и погашение задолженности, своевременного исполнения решения суда.
Представитель ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 03.10.2022 на основании судебного приказа № 2-1304/2022 от 10.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области, ОСП по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № 28408/22/43039-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 17 661,45 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику.
В ходе исполнительного производства для установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с октября 2022 года по март 2023 года были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, налоговый и пенсионный органы.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Архангельское отделение № ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу регистрации должника: <адрес>. в результате выхода установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен соответствующий акт.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ перечислено 0,06 руб.
Считая, что судебный пристав не принял достаточных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, тем самым нарушил права взыскателя, административный истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства (пункт 15).
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами VII Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом в ходе исполнительного производства принимались все необходимые действия и принят необходимый комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в т.ч. путем ознакомления с материалами исполнительного производства.
Утверждения административного истца о том, что семейное положение должника не выяснялось, место жительство, его имущественное положение не устанавливались, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Сведения о направлении административным истцом в соответствии с ч.5 ст.65 Закона об исполнительном производстве в адрес судебного пристава заявления о розыске должника, его имущества, в материалах дела отсутствует.
Поскольку временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является лишь мерой обеспечения исполнения судебного акта, но не мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа, в отсутствие ходатайства со стороны взыскателя по исполнительному производству, постановление, ограничивающее права должника на передвижение, может быть вынесено судебным приставом исполнителем в период исполнения требований исполнительного документа согласно своему усмотрению.
Указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем 10.04.2023.
С учетом представленных доказательств, а также предмета заявленных требований в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов административного истца, которые подлежат восстановлению, отсутствуют, оспариваемые бездействия его права и законные интересы не нарушают.
Несогласие административного истца с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, не является достаточным для вывода с его стороны бездействия по исполнению требований исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя в связи совершенными судебным приставом действиями не может свидетельствовать как о незаконности такого бездействия, так и о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава.
Каких-либо доказательств наличия у должника другого имущества, за счет которого возможно исполнение судебного акта, а также нарушение прав и законных интересов взыскателя суду в процессе рассмотрения дела представлено не было.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 174 - 177, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава Отделения судебных приставов по Подосиновскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области по исполнительному производству №28408/22/43039-ИП, обязании применить меры принудительного исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.В. Ильинская