дело № 2а-5946/2022

74RS0028-01-2022-007289-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Копейского городского округа Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) обратилась в суд с административным иском к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного с администрации Копейского городского округа на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2020 года.

В обоснование требований указано, что Копейским городским судом Челябинской области 10 октября 2019 года вынесено решение, которым на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению К.С.В., К.В.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 38,4 кв.м, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа. 15 ноября 2019 года по делу выдан исполнительный лист НОМЕР. Администрацией 28 февраля 2020 года получено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от 21 февраля 2020 года НОМЕР. Администрации Копейского городского округа предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Однако исполнить требования в установленный срок не представляется возможным, о чем было сообщено в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области. Вместе с тем, 17 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для добровольного исполнения. Полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора (л.д. 4-6).

Представитель административного истца администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 39).

Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в полном объеме (л.д. 55 оборотная сторона).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 38, 55).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

В силу с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования К.С.В., К.В.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области. За К.С.В., К.В.В. признано право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой общей площадью 38,4 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС. На администрацию Копейского городского округа возложена обязанность предоставить К.С.В., К.В.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 38,4 кв.м., отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа. В удовлетворении остальной части исковых требований К.С.В., К.В.В. к администрации Копейского городского округа отказано (л.д. 6-8).

Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2019 года, выдан исполнительный лист (л.д. 52).

21 февраля 2020 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 15 ноября 2019 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области, постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации Копейского городского округа. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 9).

24 марта 2020 года администрацией Копейского городского округа Челябинской области в адрес МСОСП по ОВИП направлено уведомление, что исполнить решение суда от 15 ноября 2019 года и требования исполнительного документа в установленный срок не представляется возможным, поскольку в собственности муниципального образования «Копейский городской округ» необходимое свободное жилое помещение отсутствует, в адрес суда направлено заявление об отсрочке исполнения судебного решения на 6 месяцев (л.д. 10, 11).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 07 мая 2020 года в удовлетворении заявления администрации Копейского городского округа Челябинской области об отсрочке исполнения решения Копейского городского суда Челябинской области от 10 октября 2019 года отказано (л.д. 11).

В связи с тем, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в сумме 50000 рублей (л.д. 12).

Согласно доводов административного истца, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжении администрации города отсутствовали жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям судебного акта.

С целью обеспечения граждан благоустроенными жилыми помещениями и исполнения требований решения Копейского городского суда от 10 октября 2019 года администрацией городского округа проводились мероприятия по выявлению свободного муниципального жилищного фонда на территории Копейского городского округа.

Администрацией Копейского городского округа для К-вых приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, площадью 40,7 кв.м (л.д. 17-18).

13 мая 2020 года с К.С.В. заключено соглашение о предоставлении ее семье указанного жилого помещения. К.С.В. дано согласие на переезд из многоквартирного аварийного домостроения, жилое помещение в котором занимает на основании договора социального найма, в благоустроенное жилое помещение, имеющее целевое назначение для предоставления К.С.В. и ее семье по договору социального найма (л.д. 15).

19 августа 2020 года администрацией Копейского городского округа в адрес МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области направлены сведения о заключении с К.С.В. предварительного соглашения о предоставлении ее семье жилого помещения. Указано, что решение суда будет исполнено после поступления от К-вых заявления и документов о заключении договора социального найма на предоставляемое жилое помещение (л.д. 14).

На л.д.16 имеется заявление К.С.В. о предоставлении по договору социального найма однокомнатной квартиры АДРЕС (л.д. 16).

Ответом администрации от 08 сентября 2020 года К.С.В. отказано в предоставлении квартиры по договору социального найма, поскольку не представлены документы, удостоверяющие личность К.В.В. (л.д. 21). После предоставления полного комплекта документов, вопрос о предоставлении семье К-вых жилого помещения по АДРЕС, по договору социального найма будет рассмотрен повторно.

По сведениям административного истца до настоящего времени К.С.В. с документами для заключения договора социального найма в администрация не обращалась, продолжая проживать в данном жилом помещении.

Таким образом, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия объективных причин отсутствия их вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительского документа, тем самым отсутствие оснований для ответственности за нарушение обязательств.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения в установленный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования административного истца администрации Копейского городского округа об освобождении от исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Копейского городского округа Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию Копейского городского округа Челябинской области от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству НОМЕР, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 от 09 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Эммерт О.К.