РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск16 марта 2023 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> искомк Г.М.ЛБ. о взыскании долга. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому последний получил 171 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО3 основной долг 171 000, неустойку в размере 329 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 200 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчикаФИО3 на ответчика ФИО3

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передал ФИО3 денежные средства 171 000 рубля со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договор займа является беспроцентным.

ФИО3 получил указанные денежные средства, о чем составлена расписка.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа по согласованию сторон может быть пересмотрен, о чем стороны договора составляют дополнительное соглашение к договору в письменной форме (пункт 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ)

В срок, предусмотренный договором, ФИО3 обязанности по возврату денежной суммы в полном объеме ФИО2 не выполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном. Также не представлено доказательств изменения сторонами срока возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 3,0% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 329 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учётом положений норм действующего законодательства, отсутствия доказательств возврата долга суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга 1171 000 рублей и неустойки 329 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов в указанном размере. Оснований для снижения размера понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг с учетом объема оказанных услуг, степени сложности подготовленных представителем документов, характера спора, с учётом требования разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 171 000 рублей, неустойку в размере 329 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.