72RS0...-54

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 5 октября 2023 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора ... ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 3 класса, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... до 14 часов 00 минут ..., ФИО1, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, и установленное лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не подлежащее уголовной ответственности, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в ограде жилого дома, - расположенного по адресу ... ..., путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь гаража, являющегося помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда ... похитили металлическую сетку «рабица» общей длиной 8 метров 94 сантиметра стоимостью 1400 рублей за 1 метр общей стоимостью 12516 рублей. Далее, продолжая противоправные действия, путем совместных рывков руками входной двери в веранду жилого дома по указанному адресу и вырывания запорного устройства, незаконно проникли внутрь веранды и котельной, откуда ... похитили уголки металлические в количестве 5 штук общей длиной 11 метров стоимостью 175 рублей за 1 метр общей стоимостью 1925 рублей, ванну металлическую эмалированную с металлическими предметами общим весом 38 килограмм стоимостью 18 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 684 рубля, далее с территории ограды путем свободного доступа ... похитили емкость металлическую самодельную общим весом 65 килограмм стоимостью 18 рублей за 1 килограмм общей стоимостью 1170 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 295 рублей, который для последней является значительным, в связи с наличием на иждивении трех ... детей, ежемесячных кредитных обязательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом установлено, что ... с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 он вместе с братом пошли по д.... искать сигареты, когда он с братом возвращались домой по ..., стали проходить возле ..., где ранее проживала Потерпевший №1, но уже много лет в нем никто не живет, поэтому решили зайти на территорию этого дома, посмотреть что-нибудь представляющее ценность, ворота были не закрытыми поэтому беспрепятственно зашли в ограду, на территории ограды нашли самодельное металлическое корыто темно-коричневого цвета, в котором ранее замешивали бетон, на ощущение вес корыта более 40 кг, решили забрать его себе и распорядиться по своему усмотрению. Затем заглянули в гараж и увидели, что при входе в гараж в углу лежала сетка рабица темного коричневого цвета замотанная в рулон, взяли и вынесли во двор данного дома. После чего решили зайти в дом, он со своим братом Васей совместно стали отгибать металлическую дверь веранды совмещенную с домом, так как дверь оказалась не достаточно прочной, она открылась и они зашли во внутрь, сначала попали в веранду дома, где с правой стороны стояли железные уголки в количестве 5 штук, вход в дом осуществлялся через еще одну металлическую дверь, но они не стали пытаться ее открывать, из веранды имеется вход в кочегарку, зайдя туда они обнаружили металлическую ванну белого цвета, которая была заполнена различными шурупами, болтами, гвоздями и различным строительным мусором и решили это все похитить, чтобы сдать в металоприем, данную ванну, железные уголки и сетку рабицу они унесли с братом к ограде их дома. Придя домой стали решать, на чем им увезти похищенное железо, тогда решили обратиться к своему родственнику ФИО15, который проживает по адресу ... ... .... Попросили чтобы тот их на своем транспорте увёз в ... в пункт приема металлолома, на что, ФИО16 согласился и на своем автомобиле «Деу Нексия» с прицепом, поехали грузить похищенное железо к ним домой. В тот момент, когда они начали грузить к ним подошла Свидетель №1, это мама Потерпевший №1 и стала кричать на них, то что они украли железо из дома ее дочери и сказала о том, что позвонила в полицию. После этого ФИО17 сказал им выгружать железо и зачем они его подставляем. Они испугались и выгрузили все обратно возле своего дома. Через несколько минут, приехали сотрудники полиции. Он признает что таким образом совершил кражу товарно-материальных ценностей с незаконным проникновением на территорию домовладения и причинил тем самым ущерб Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, (л.д.169-172).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, судом установлено, что по адресу ... ... расположен жилой дом, который принадлежит на праве собственности ей, ее ... детям и бывшему супругу. Дом введен в эксплуатацию, пригоден для проживания. В данном доме она не проживает с ... в доме проживал ФИО8, в настоящее время в доме ни кто не проживает, так как по сложившимся обстоятельствам выехали для проживания в другой населенный пункт. Данный дом полностью пригоден для проживания, в любое время можно в нем проживать. Дом был разделен на две половины, у ФИО8 после развода был сделан отдельный вход с улицы, в ее с детьми часть дома вход в дом через веранду с котельной. Вход в веранду (сени) через металлическую дверь, которая закрывается на ключ, дверь в дом также металлическая закрывается на ключ. В ее части дома в помещениях комнат имущества нет, в помещении веранды и помещении котельной примыкающих к дому хранилось имущество. На территории ограды дома находится гараж, дверь на запоры не закрывается, в гараже хранится имущество, совместно приобретенное в браке с ФИО8, в основном строительные материалы. Калитка ворот в ограду не закрывается. На время ее отсутствия за домом по ее просьбе смотрят ее родственники, ключи от дверей у ее мамы Свидетель №1 Последний раз в д.Черная она приезжала в мае 2023 года, ... она приходила в данный дом, убирала траву на участке, двери в дом были закрыты на ключ, имущество было на месте. ... она уехала в ... и до ... в ... она не была. ... ей по телефону позвонила мама, сообщила, что племянница ФИО2 видела что ФИО14 тащили ее самодельную ванну для замеса бетона, позвонила ей, мама сходила посмотрела и вызвала сотрудников полиции. В последствии мама ей позвонила и сказала, что у ФИО14 Димы и Васи изъяты самодельная металлическая ванна для замеса бетона, металлическая ванна белого цвета с металлическими предметами, металлические уголки 5 штук, сетка рабица в рулоне. Также мама сказала, что ФИО14 сломали входную дверь в веранду. ФИО14 проживают в соседнем доме, они знают, что этот дом их, и что в доме длительное время никто не проживает. ФИО14 в наше отсутствие заходить в ограду дома, в гараж и в дом она и ФИО8 не разрешали. ФИО1 и ФИО19 она и ФИО8 не были должны материально. Самодельная металлическая ванна для замеса бетона была ими сварена из листов железа, находилась в гараже слева при входе, сетка рабица в рулоне также была в гараже, металлическая ванна белого цвета с металлическими предметами в виде гвоздей, болтов, обрезков железа, которые складывали во время строительства дома находилась в помещении котельной, металлические уголки 5 штук находились в помещении веранды справа при входе возле входной двери в котельную. Данное имущество было приобретено ею и ФИО8 в период брака, при разводе имущество не делили, поэтому считает, что может быть потерпевшим по уголовному делу. ... она пришла в дом, еще раз самостоятельно все осмотрела в гараже, в ограде, в своей части дома, в веранде и котельной, иное имущество кроме указанного не похищено. Часть дома в которой проживал ФИО8 входная дверь закрыта на ключ, в нее ни кто не проникал, из его части дома имущество не похищено. В настоящее время самодельную металлическую ванну для замеса бетона, металлическую ванну белого цвета с металлическими предметами она оценивает как лом черного металла по стоимости 18 рублей за килограмм, мне известно что вес металлической самодельной ванны составил 65 килограмм стоимостью 1170 рублей, вес металлической ванны с металлическими предметами составил 38 килограмм стоимостью 684 рубля, металлические уголки 5 штук и сетку рабица в рулоне она оценивает как изделия, так как они своих свойств не утратили и пригодны для использования по назначению, металлические уголки 5 штук общей длиной 11 метров она оценивает по 175 рублей за 1 метр общей стоимостью 1925 рублей, металлическую сетку рабицу общей длиной 8 метров 94 см она оценивает по 1400 рублей за 1 метр общей стоимостью 12516 рублей. Общий материальный ущерб причинный кражей имущества составил 16 295 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время официально не трудоустроена, на иждивении три ... ребенка, в настоящее время ее доход алименты на ... детей в месяц 9000 рублей, и ее заработок от работы по найму ежемесячно в среднем 49 000 рублей, который документально подтвердить не сможет, который она тратит на выплату ипотеки ежемесячно 22 000 рублей, на оплату коммунальных платежей за квартиру ежемесячно в сумме 13 000 рублей, остальные на приобретение продуктов питания, одежды, на содержание ... детей. В настоящее время похищенное имущество изъято и возвращено, претензий материального характера ни к кому в этой части она не имеет. Просит привлечь ФИО14 ФИО20 и ФИО1 к установленной законом ответственности за хищение у нее имущества, на строгом наказании не настаивает (л.д. 111-113).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству гос. обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с её неявкой, судом установлено, что ... после обеда к ней пришла внучка ФИО18 сказала, что ФИО14 тащат ванну из дома ФИО5. Она пошла к дому Потерпевший №1 по адресу ... ФИО21 ФИО3 на автомашине с прицепом, ФИО14 ФИО22 и ФИО4 грузили в прицеп железо. Она подошла и сказала ФИО13, что вызвала полицию, что это все краденное. ФИО13 сказал ФИО14 чтобы они все выгружали и уехал. Затем приехали сотрудники полиции, она участвовала в осмотре дома Потерпевший №1, оказалось, что входную дверь сломали, до этого дверь была закрыта на ключ. При осмотре она увидела, что в веранде нет уголков металлических, в котельной нет ванной эмалированной металлической белого цвета со всякими мелкими металлическими предметами, в гараже не было сетки рабицы, самодельной металлической ванны, все эти предметы были обнаружены и изъяты у ФИО14, она получила их под расписку (л.д.134- 137).

Из рапорта оперативного дежурного ОП ... ФИО9, зарегистрированного в ОП ... КУСП... от ... судом установлено, что ... в 14 час. 25 мин. в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоковский» поступило телефонное сообщение Свидетель №1 о том, что из принадлежащего ее дочери дома в ... ..., братья ФИО14 таскают железо (л.д.19).

Из протокола устного заявления о преступлении Свидетель №1, зарегистрированного в ОП ... КУСП М21095 от ... судом установлено, что Свидетель №1 сообщила, что ... около 14 час. она обнаружила, что в доме по адресу ... ..., повреждена входная дверь (л.д.20).

Из протокола осмотра места происшествия от ... судом установлено, что осмотрены территория ограды, помещение гаража, помещения веранды и котельной дома, расположенного по адресу ... ..., где находилось похищенное имущество, входная дверь в веранду дома на момент осмотра в открытом положении, врезной замок входной двери в запертом положении, дверь выдернута в запертом положении. В ходе осмотра изъят врезной замок входной двери с ключом, в гараже на грунте обнаружен и изъят след обуви в цифровом изображении, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Приложение фото-таблица (л. д.30-41).

Из протокола осмотра места происшествия от ... судом установлено, что у ограды дома, расположенного по адресу ... ... у ФИО1 изъяты похищенные предметы, произведено их взвешивание и замер: металлическая сетка «рабица» общей длиной 8 метров 94 сантиметра, уголки металлические в количестве 5 штук общей длиной 11 метров, ванна металлическая эмалированная с металлическими предметами общим весом 38 килограмм, емкость металлическая самодельная общим весом 65 килограмм, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, переданы под расписку Свидетель №1. Приложение фототаблица, расписка Свидетель №1 (л.д.42-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ... судом установлено, что у ограды дома, расположенного по адресу ... ... у ФИО1 изъяты одна пара обуви - кроссовки, принадлежащие ФИО10, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. Приложение фото-таблица (л.д.48-53).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что на представленном врезном замке, изъятом ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ..., следов воздействия орудий взлома не имеется (л.д.58-60).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что след обуви на представленном цифровом изображении, изъятый ..., в ходе осмотра места происшествия д.Черная ... пригоден для идентификации обуви по групповым признакам (л.д.67-68).

Из заключения эксперта ... от ... судом установлено, что след обуви в цифровом изображении, изъятый ..., в ходе осмотра места происшествия ... ..., мог быть оставлен обувью на правую ногу, принадлежащей ФИО10, изъятой протоколом осмотра места происшествия от ..., по адресу: ... ... (л.д.75-77).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключения эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При данной квалификации суд исходит из следующего.

ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, и установленное лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не подлежащее уголовной ответственности, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь гаража, являющегося помещением, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, откуда ... похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, далее, продолжая противоправные действия, путем совместных рывков руками входной двери в веранду жилого дома по указанному адресу и вырывания запорного устройства, незаконно проникли внутрь веранды и котельной, откуда также похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб, который для последней является значительным, в связи с наличием на иждивении трех ... детей, ежемесячных кредитных обязательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость, на учете у врача нарколога не состоит, врио начальника ОУУП и ПДН ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, главой администрации Чернаковского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ... ... судом установлено, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.98-102).

Не доверять данному заключению экспертов у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому, в отношении содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в отношении ФИО1 не применять, ограничившись основным видом наказания.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и наказание считать условным, установить испытательный срок.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в ДВА года. Возложить на осужденного обязанности: регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, а также не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудиться.

Вещественные доказательства: след обуви в цифровом изображении – хранить в материалах уголовного дела; врезной замок входной двери с ключом – передать потерпевшей Потерпевший №1; пару обуви – кроссовки – передать подсудимому ФИО1; металлическую сетку «рабица» общей длиной 8 метров 94 сантиметра, уголки металлические в количестве 5 штук общей длиной 11 метров, ванну металлическую эмалированную с металлическими предметами общим весом 38 килограмм, емкость металлическую самодельную общим весом 65 килограмм, переданные под расписку Потерпевший №1, оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Е.В.Дегтярев