Дело № 2-12/2023

УИД: 29RS0028-01-2022-000618-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Мирный 31 января 2023 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО2 и ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 25 декабря 2021 г. по вине водителя ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были повреждены принадлежащие ему автомобиль «Вольво FH12», государственный регистрационный знак *** и прицеп «Кegel SN24», государственный регистрационный знак *** САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства «Вольво FH12» составляет 2 359 913 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа «Кegel SN24» составляет 203 136 руб. 20 коп. Также были понесены расходы, связанные с применением специальной техники - автокрана, на сумму 18 000 рублей.

Из-за полученных травм водитель ФИО6 скончалась, ее наследником является ФИО2 21 июля 2022 г. ответчику направлена претензия о выплате ущерба, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

У ответчика, как у наследника лица, причинившего материальный вред, возникла обязанность по возмещению истцу расходов на восстановление автомобиля в виде разницы между выплаченным истцу страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства. В связи с тем, что сумма страхового возмещения не покрыла в полной мере причиненного ему ущерба, с ответчика подлежит взысканию 2 181 049 руб. 20 коп.(2 359 913 руб.+203 136 руб. 20 коп. + 18 000 руб. – 400 000 руб.).

В связи с вышеизложенным просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 181 049 руб. 20 коп. и государственную пошлину в размере 19 105 руб.

На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ФИО2 не является наследником ФИО6, т.к. не принимала наследство умершей. Размер ущерба по оценке истца является завышенным, оснований для взыскания материального ущерба без учета износа не имеется.

Дело рассмотрено без участия истца ФИО4, его представителя ФИО7, ответчика ФИО5, третьего лица нотариуса ФИО8, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929 Закона Об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.18 ст.12 названного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон Об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п.23 ст.12 Закона Об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 25 декабря 2021 г. на 154 километре (+250 м) автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» в Няндомском районе Архангельской области произошло столкновение транспортных средств «Форд Фокус», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО6 и «Вольво FN12», государственный регистрационный знак *** с прицепом «Kegel SNC0 24», государственный регистрационный знак АМ 3405 29, под управлением ФИО4

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России «Няндомский» ФИО9 от 24 марта 2022 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч.3 ст.264 УК РФ отказано в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого). (т.1 л.д.14-17)

Из указанного постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии 25 декабря 2021 г. произошло столкновение автомобилей под управлением ФИО4 и ФИО6, вследствие чего у автомобиля, принадлежащего ФИО4, повреждены передний бампер, передняя левая и права блок-фары, правое крыло, решетка радиатора, капот, переднее левое колесо, переднее левое и правое крылья, передняя левая дверь, левый топливный бак. (т.1 л.д.18)

Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 2 359 913 руб., стоимость ремонта без учета износа заменяемых запасных частей прицепа «KEGEL SNC0 24» составляет 203 100 руб. (том 1 л.д.21-57, 58-80).

Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Заключением ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» установлено, что по состоянию на 25 декабря 2021 г. наиболее вероятная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво FN12, государственный регистрационный знак ***, без учета износа заменяемых деталей составляла 2 664 600 рублей, с учетом износа заменяемых деталей- 640 300 рублей. Ввиду отсутствия в распоряжении экспертного учреждения нормативов предприятия-изготовителя на ремонт прицепного состава марки «KEGEL» всех моделей, ответить на вопрос о стоимости ремонта прицепа не представилось возможным. (том 2 л.д.98-108).

Согласно путевому листу от 25 декабря 2021 г. на место дорожно-транспортного происшествия был вызван автокран, заказчиком являлся ИП ФИО4 (том 1 л.д.83, 84).

Истцом представлена квитанция, согласно которой он оплатил услуги крана от 25 декабря 2021 г. на сумму 18 000 рублей. (том 1 л.д.82, 85).

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что нарушение ФИО6 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба имуществу истца, и в связи со смертью виновника ДТП обязанность по возмещению материального ущерба истца переходит к его наследникам, принявшим наследство, следовательно, с наследников умершей ФИО6 подлежит взысканию часть ущерба, не покрытого страховой выплатой.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст.1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что к наследникам одновременно переходят права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Согласно п.п. 34, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем наследственных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение обязательств наследниками.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Соответственно, обязательства погибшей ФИО6, возникшие вследствие причинения ею вреда, в силу правил ст.1112 ГК РФ вошли в объем наследственной массы, и соответственно, перешли к ее наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2022 г. ФИО2, действующая от имени ФИО5 по доверенности, обратилась к нотариусу по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: г.Вологда, ***, акций АО «Северо-Онежский бокситовый рудник», прав на денежные средства, находящиеся на всех счетах в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.133)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 июля 2022 г. наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 является мать ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: г.Вологда, *** (т.1 л.д.160)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 июля 2022 г. наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 является мать ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д.161)

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 4 июля 2022 г. наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО6 является мать ФИО5 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из акций АО «Северо-Онежский бокситовый рудник». (т.1 л.д.162)

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

В абз. 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» (далее постановление N 25) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В абз. 2 п. 13 постановления N 25 отмечено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Дорожно-транспортное происшествие 25 декабря 2021 г. произошло по вине ФИО6, поэтому ее обязательства перед ИП ФИО4 по возмещению имущественного вреда возникли в момент причинения такого вреда, следовательно наследники, принявшие наследство, обязаны компенсировать имущественный вред в пределах стоимости наследственного имущества.

ФИО5 приняла наследство ФИО6, состоящего из квартиры в Вологде, денежных средств, находящихся на всех счетах в ПАО «Сбербанк России», акций АО «Северо-Онежский бокситовый рудник», в полном объеме, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.160, 161, 162).

Заключением ООО «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА» установлено, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: г.Вологда, *** составляет 2 989 000 рублей. (т.2 л.д.18-71)

Содержание экспертных заключений ФБУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» и ООО «ГЛАВЭКСПЕРТОЦЕНКА» в полном объеме отвечает требованиям статей 84 и 86 ГПК РФ, они содержат подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывались на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу. В заключениях приведены данные о квалификации экспертов, их образовании и стаже работы, необходимые для производства таких экспертиз. Оснований не доверять изложенным в них выводам не имеется.

Таким образом, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества подлежит взысканию материальный ущерб.

Поскольку наследство приняла ФИО5, с нее следует взыскать материальный ущерб, а в иске к ФИО2 следует отказать, так как она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данных о том, что она фактически приняла наследство, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО5, как с наследника ФИО6, подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 2 181 049 руб. 20 коп.(2 359 913 руб.+203 136 руб. 20 коп. + 18 000 руб. – 400 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины, в размере 19 105 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2 181 049 руб. 20 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 105 рублей, всего взыскать 2 200 154 рубля 20 копеек.

В иске ИП ФИО4 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2023 г.

Председательствующий Агеев Д.А.