ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3871/2025 по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, третье лицо ФИО2,

установил:

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что 01.10.2024 ФИО1, управляя т/с Chevrolet Spark г.р.з. №, допустила столкновение с т/с Hyundai Solaris г.р.з. №.

Поврежденный в ДТП автомобиль Hyundai Solaris г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО2, и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № № от 31.07.2024. В рамках страховой программы Страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу.

«Программа страхования Б» по полису № подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 105 000 руб. по одному страховому случаю.

Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 10 500 руб. Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.

21.10.2024 собственник Hyundai Solaris г.р.з. № обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 105 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДИП – ФИО1 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ФИО2 был заключен договор страхования средств автотранспорта от 21.07.2024 сроком действия с 00 часов 01.08.2024 по 24 часа 31.07.2025, о чем страхователю выдан полис № №. Предметом страхования является автомобиль Hyundai Solaris г.р.з. №. Транспортное средство застраховано по группе рисков: повреждение (гибель) или уничтожение застрахованного ТС только в результате ДТП, виновником которого являются установленные третьи лица, участники ДТП, не имеющие полисы ОСАГО. Страховая сумма за наступление риска составляет 105 000 руб.

01.10.2024 в 12 час. 20 мин. на ул. Калинина, д. 40 в г. Ханты-Мансийск ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet Spark г.р.з. №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, выезжая с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего допустила дорожно-транспортное происшествие.

Виновность ФИО3 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 01.10.2024, согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 01.10.2024, автомобилю марки Hyundai Solaris г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения. Наличие и объем повреждений автомобиля, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 21.10.2024.

Соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО от 24.10.2024 ООО РСО «ЕВРОИНС» признало данное событие страховым случаем, определив сумму страхового возмещения, подлежащую выплате, в размере 105 000 руб.

Платежным поручением № 433161 от 25.10.2024 денежные средства в размере 105 000 руб. перечислены ФИО2

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет обязанность по содержанию своего имущества.

Применительно к п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, если собственник не обеспечит сохранность, принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатило сумму страхового возмещения, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию в счет компенсации материальный ущерб в порядке суброгации в размере 105 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1 (паспорт РФ серия №) о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС»в счет возмещения ущерба 105 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150 руб., всего взыскать 109 150 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 24 ноября 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова