УИД№77RS0004-02-2024-011200-39
Дело № 2-658/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2025 по иску ООО «Автостройметаллкомплект» к ООО «Завод НИТЭКМАШ», ФИО1, фио Сулейману оглы, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Автостройметаллкомплект» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, процентов, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного дола в размере 15 175 789 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 73 792 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: адрес, указывая на то, что 20.02.2024 года между истцом и ООО «Завод НИТЭКМАШ» был заключен договор займа № 1, по условиям которого истец выдал ООО «Завод НИТЭКМАШ» сумму займа в размере 10 000 000 руб. на срок до 27.05.2024 года, однако заемщик свои обязательства не исполнил, в установленный срок сумму займа не вернул. При этом с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства от 20.02.2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из указанного договора займа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Автостройметаллкомплект» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 и его представитель в судебное заседание явились, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчики фио фио И.С., ООО «Завод НИТЭКМАШ» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств и возражений не заявляли, ООО «Завод НИТЭКМАШ» ранее представил письменные возражения, ссылаясь на отсутствие доказательств предоставления займа, суммой процентов 50 % от суммы займа с учетом трехмесячного срока договора, истец незаконно производит расчет неустойки на проценты, начисляет 5 % в день, а не из ставки процентов в год, из содержания договора невозможно установить размер неустойки, начисленная неустойка в 7,5 раз превышает размер обязательства, является яввно завышенным, подлежит снижения до разумных пределов, обращение взыскания на квартиру, которая ФИО1 не принадлежала и не принадлежит, невозможно.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В судебном заседании установлено, что 20.02.2024 года между истцом ООО «Автостройметаллкомплект» и ответчиком ООО «Завод НИТЭКМАШ» заключен договор займа № 1, по условиям которого истец выдал ООО «Завод НИТЭКМАШ» сумму займа в размере 10 000 000 руб. на срок до 27.05.2024 года.
Сторонами согласован график получения займа 05.03.2024 в размере 10 000 000 руб. и график возврата денежных средств: 03.04.2023 – 2 800 000 руб., 12.04.2024 – 7 200 000 руб., 27.05.2024 – 5 175 000 руб.
В силу п. 4.1 договора в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на невозвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 5%.
Вопреки доводам заемщика, изложенных в письменных возражениях, истцом представлены платежные документы в подтверждение исполнения условия договора займа о предоставлении денежных средств (л.д. 105-106).
Обязательства по возврату полученной по договору суммы займа в размере ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
20.02.2024 между истцом ООО «Автостройметаллкомплект» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, вытекающим из указанного договора займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Требование о взыскании с ответчиков ООО «Завод НИТЭКМАШ», ФИО1 солидарно денежных средств в размере 10 000 000 руб. по договору займа подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата суммы долга в ходе рассмотрения дела представлено не было и судом не добыто, с учетом положений ст. 322 ГПК РФ о солидарном характере поручительства.
Поскольку денежные средства ответчиками не возвращены в срок, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Завод НИТЭКМАШ», ФИО1 солидарно проценты за пользование суммой займа в размере 5 175 000 руб.
Возражения ответчика относительно завышенного размера процентов с учетом короткого срока договора, судом отклоняются, учитывая, что размер процентов определен соглашением сторон, договор заключён между двумя юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также с данных ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств по ст. 395 ГК РФ в размере 639 770,49 руб. за период с 04.04.2024 года по 23.07.2024 года.
Расчет:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 2 800 000,00 руб.
Период начисления процентов:
с 04.04.2024 по 23.07.2024 (111 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
задолжен., ₽
04.04.2024 – 15.04.2024
12
366
16
14 688,52
2 800 000,00
15.04.2024
10 000 000,00
Увеличение суммы долга+7 200 000,00 руб.
16.04.2024 – 29.04.2024
14
366
16
61 202,19
10 000 000,00
29.04.2024
15 175 000,00
Увеличение суммы долга+5 175 000,00 руб.
30.04.2024 – 23.07.2024
85
366
16
563 879,78
15 175 000,00
Сумма процентов: 639 770,49 руб.
Оснований для расчета процентов за просрочку возврата денежных средств, исходя из 5 % ежедневно в соответствии с предложенным истцом расчетом процентов суд не находит, отказывая в удовлетворении требований в указанной части, полагая доводы истца направленными на неверное толкование условий договора, которым предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Также, 20.02.2024 между истцом ООО «Автостройметаллкомплект» и ответчиком ФИО1 заключен договор залога недвижимости квартиры по адресу: адрес, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 1 от 20.02.2024, заключенному в адрес.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности ФИО2 (1/2 доли с 25.12.2013) и фиоо. (1/4 доля с 13.04.2004, ¼ доля с 25.12.2013) .
Залог не зарегистрирован в ЕГРП, договор залога заключен не собственником имущества на момент заключения договора. Поскольку собственниками квартиры по адресу: адрес, являются ФИО2, фио, а не ФИО1 оснований для обращения взыскания на указанное имущество суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу фио Сулеймана оглы судебные расходы в размере 15 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг, учитывая, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога судом к собственнику предмета залога отказано, понесенные расходы подтверждены на сумму 28000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ООО «Завод НИТЭКМАШ» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автостройметаллкомплект» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 5 175 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 639 770,49 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Автостройметаллкомплект» (ИНН <***>) в пользу фио Сулеймана оглы (паспортные данные) судебные расходы в размере 15 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 20 июня 2025 года.
Судья фио