Дело ***

УИД 22RS0***-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Зинец О.А.,

при секретаре судебного заседания ДАННЫЕ ФИО1,

с участием представителя истца - ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВЛ:

ДАННЫЕ ФИО2 обратился в суд с иском к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 201 000 руб., расходов по оплате экспертизы 5 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 260 руб.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2 и находившегося под его управлением, автомобиля «Хонда Фит», регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ДАННЫЕ ФИО2, и автомобиля «ВАЗ-2101», регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ДАННЫЕ ФИО2 Лицом, виновным в ДТП, является ДАННЫЕ ФИО2 Причиной ДТП явилось допущенное ответчиком нарушение п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобилю «Тойота Авенсис» причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Нарушение ответчиком ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля. По заключению эксперта размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Тойота Авенсис», составляет 201 000 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ДАННЫЕ ФИО2

Истец ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве в соответствии со ст.ст. 48, 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направив для участия в деле своего представителя - ДАННЫЕ ФИО2, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ДАННЫЕ ФИО2 на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. После получения судебного извещения, достоверно зная о наличии спора в суде, ответчик, несмотря на обеспеченную ему судом возможность, в судебное заседание не являлся, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по иску не представил, с ходатайством об оказании содействия в получении доказательств не обращался.

Третье лицо ДАННЫЕ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, участвуя ранее в рассмотрении дела, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.6 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ДАННЫЕ ФИО2 и находившегося под его управлением, автомобиля «Хонда Фит», регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ДАННЫЕ ФИО2, и автомобиля «ВАЗ-2101», регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ДАННЫЕ ФИО2

Факт принадлежности истцу на праве собственности автомобиля «Тойота Авенсис», регистрационный знак <***>, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Авенсис» на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК «Астра-Волга», полис ХХХ 0227846515, что подтверждается сведениями о ДТП.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «ВАЗ-2101», регистрационный знак <***>, на момент ДТП по полису ОСАГО застрахован не был.

Как следует из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ДАННЫЕ ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом вопрос о нарушении указанным лицом Правил дорожного движения Российской Федерации не рассматривался.

Из объяснений ДАННЫЕ ФИО2, данных в письменном виде при составлении материала по факту ДТП, следует, что он, управляя автомобилем «Тойота Авенсис», двигался по <адрес> от <адрес> в <адрес> со скоростью около 40 км/ч. В районе <адрес> на встречную полосу из-за проезжающего мимо автомобиля «Хонда Фит», выехал автомобиль «ВАЗ 2101». ДАННЫЕ ФИО2 резко нажал на педаль тормоза, и, не успевая затормозить, из-за погодных условий (мокрого снега), попытался уйти от лобового столкновения, которое произошло в районе обочины по правой стороне проезжей части.

Из объяснений, данных ДАННЫЕ ФИО2 по факту ДТП, следует, что она двигалась по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Возле магазина «ВАЗ для Вас» на проезжую часть стал выезжать автомобиль «ВАЗ 2101». ДАННЫЕ ФИО2, управляя автомобилем «Хонда Фит», посигналила и притормозила. Автомобиль «ВАЗ 2101» повернул в сторону от ее автомобиля. ДАННЫЕ ФИО2 сбавила скорость, выровнялась, и в этот момент почувствовала удар, автомобиль «ВАЗ 2101» выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем «Тойотой Авенсис».

Согласно объяснениям, данным ДАННЫЕ ФИО2 сотрудникам ГИБДД, он управлял автомобилем «ВАЗ 2101», двигался по <адрес> в <адрес>. Перед ним на расстоянии около 2 метров выезжал автомобиль. Притормозив ДАННЫЕ ФИО2 увидел, что за ним без движения стоит другой автомобиль. Понимая, что не успевает затормозить, ДАННЫЕ ФИО2 выехал на встречную полосу, чтобы затормозить в сугроб, однако встречный автомобиль начал выворачивать от столкновения, и ДАННЫЕ ФИО2 врезался в автомобиль «Тойота Авенсис» и в автомобиль «Хонда Фит».

Согласно п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя представленный материал по факту ДТП, имеющуюся в нем схему ДТП, в том числе объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ДАННЫЕ ФИО2., который, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», нарушил требования п.п.8.1, 10.1 Правил дорожного движения, что явилось непосредственной причиной ДТП, в результате которого совершил столкновение с транспортными средствами «Хонда Фит» и «Тойота Авенсис», в связи с чем последнее получило механические повреждения.

Доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДТП, в результате которого был причинен ущерб собственнику автомобиля «Тойота Авенсис», ДАННЫЕ ФИО2 представлено не было.

Истцом самостоятельно проведена оценка стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота Авенсис».

Согласно экспертному исследованию №Н649-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автомастерэксперт», стоимость деталей и сборочных единиц, ремонтных работ, окраски, подготовительных работ и материалов, ремонта в целом составил 201 018,50 руб. Стоимость услуг по договору об оказании услуг на проведение технической экспертизы транспортного средства составила 5 000 руб.

Ответчики в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих меньший размер причиненного истцу ущерба.

Ввиду того, что ответчиками представленное истцом экспертное исследование не оспорено, доказательств иной оценки причиненного ущерба не представлено, данное доказательство суд признает допустимым и принимает за основу при определении размера причиненного истцу ущерба. Оценка проводилась экспертом-техником, включенным в соответствующий реестр.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, что восстановление транспортного средства истца возможно иным, более разумным и распространенным в обороте способом, чем это установлено в заключении досудебной оценки.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленной ко взысканию сумме.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма ущерба должна быть возмещена истцу ДАННЫЕ ФИО2 исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.1 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.456 гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из административного материала по факту вышеуказанного ДТП, на момент ДТП автомобиль «ВАЗ-2101», регистрационный знак <***>, принадлежит ДАННЫЕ ФИО2 на основании договора купли-продажи, о чем имеется отметка в сведениях о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиками, суд приходит к выводу, что ДАННЫЕ ФИО2 в момент ДТП владел источником повышенной опасности на законном основании, являлся его собственником.

Из анализа положений статей 223, 224, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных выше следует, что договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю. Действующее законодательство не устанавливает обязанности по составлению сторонами к договору купли-продажи автомобиля, в отличие от продажи недвижимого имущества (п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации), акта о передаче транспортного средства от продавца к покупателю.

Следовательно, сумма ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, подлежит взысканию с ДАННЫЕ ФИО2, тогда как в удовлетворении исковых требований к ДАННЫЕ ФИО2 суд отказывает.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов, понесенных в связи с составлением досудебного исследования в сумме 5 000 руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлена копия договора об оказании услуг №Н649-01.23 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек об оплате суммы по договору в размере 5 000 руб.

Суд признает, что расходы истца по оплате вышеуказанного исследования были необходимы для реализации его права на обращение в суд, поэтому на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их в сумме 5 000 руб. с ответчика ДАННЫЕ ФИО2

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании п.10 ч.1 ст.333.20, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым возвратить истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2, паспорт 0121 ***, в пользу ДАННЫЕ ФИО2, паспорт 0104 ***, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 201000 руб. 00 коп., расходы по проведению досудебного исследования стоимости ущерба в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб. 00 коп.

Возвратить ДАННЫЕ ФИО2, паспорт 0104 ***, излишне оплаченную государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп.

Исковые требования ДАННЫЕ ФИО2 к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Зинец

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Верно, судья О.А. Зинец

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на __________

заочное решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края