Дело № 2-89/23 22RS0040-01-2023-000021-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта №ХХХХХХ1016 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталась непогашенная задолженность. Истец просил взыскать с Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета <адрес> сумму задолженности по указанному счету международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52266, 74 рублей, в том числе просроченные проценты - 8229,95, просроченный основной долг 44036,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб.. Всего взыскать 54034 рублей 74 копейки.

Судом в период рассмотрения гражданского дела ненадлежащий ответчик Администрация Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края заменена на надлежащих ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что она фактически приняла наследство после супруга, оставшись проживать в доме, принадлежащем им с супругом ФИО1 на праве совместной собственности, приняла меры к сохранности принадлежащего ему земельного участка, автомобиля, кредитными средствами, полученными от кредитной карты они с ним пользовались совместно. Стоимость наследственного имущества значительно превышает стоимость долговых обязательств ее умершего супруга, в связи с чем просила не назначать экспертизу.

Ответчик ФИО3 доводы ФИО2 поддержал, пояснил, что фактически наследство приняла его мать ФИО2.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные нормы распространяются и на наследников поручителя.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-7264915570 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик пользовался кредитной картой. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталась непогашенная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 266, 74 рублей, в том числе просроченные проценты - 8229,95, просроченный основной долг 44036,79 руб..

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и является правильным, ответчиками не оспаривался.

Судом по ходатайству представителя истца приняты меры к отысканию наследственного имущества заемщика. При этом установлено, что в делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа не заведено наследственное дело после умершего ФИО1. При этом, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает в полном объеме, поскольку после смерти ее супруга имеется наследственное имущество – квартира и земельный участок, расположенные в <адрес>. 6-2, автомобиль Форд Фокус, 2004 года выпуска, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму долговых обязательств по настоящему кредиту.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

При этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик ФИО2 пояснила, что фактически наследственное имущество приняла она.

Суд приходит, к выводу, что требования истца к ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Сведений о принятии наследства иными лицами судом не получено.

В иске к ФИО4, ФИО3 следует отказать.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 266 руб.74 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1768 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52266,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей, всего взыскать 54034 рубля 74 копейки.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк в удовлетворении требований к ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2023 года.

Судья Г.П. Тарахова